Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 000 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 22. 2. 2024 do 2. 8. 2024 částkou 1 636,64 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 7. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem v částce 5 318 Kč a s náhradami nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 409 Kč a smluvní pokutu 4 050 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 614 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 29 050 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 22. 1. 2024 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru č. [hodnota]. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit do 21. 2. 2024. Žalovaná však úvěr řádně a včas nesplatila. Pohledávka za žalovanou pak byla postoupena na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek na žalobkyni ke dni 5. 8. 2024 a k tomuto dni činil dluh 25 000 Kč na jistině, 5 218 Kč na nesplaceném úroku, 4 125 Kč na smluvní pokutě a 409 Kč na nákladech upomínání.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Dne 22. 1. 2024 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru č. [hodnota]. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit do 21. 2. 2024. Žalovaná však úvěr nesplatila. Pohledávka za žalovanou pak byla postoupena na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek na žalobkyni ke dni 5. 8. 2024 a k tomuto dni činil dluh 25 000 Kč na jistině, 5 218 Kč na nesplaceném úroku, 4 125 Kč na smluvní pokutě a 409 Kč na nákladech upomínání.Podle ustanovení § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná tuto povinnost nesplnila a řádně nesplácela sjednané splátky.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 614 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 162 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 050 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.