Výrok
I. Zletilá nesvéprávná [Jméno osvojence], narozená [Datum narození osvojence], se právní mocí tohoto rozsudku stává osvojenkyní [jméno FO], narozeného [Datum narození osvojitele A]; jedná se o osvojení, která je obdobou osvojení nezletilého.II. [Jméno osvojitele A], narozený [Datum narození osvojitele A], narozenou [Datum narození osvojence], zapsán jako její otec namísto [jméno FO], narozeného [datum], zesnulého [datum].III. Soud přiznává koliznímu opatrovníkovi [Jméno opatrovnice], advokátce, odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši 7 800 Kč.IV. Státu se náhrada nákladů řízení vynaložených státem nepřiznává.V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Osvojitel se domáhal nezrušitelného osvojení zletilé a nesvéprávné osvojenkyně (dále také jako „[jméno FO] “). Osvojitel měl [datum] uzavřít manželství s matkou [jméno FO], [jméno FO] v invalidním důchodu, je držitelkou průkazu ZTP/P, má omezenou svéprávnost. Její matka je také jejím opatrovníkem. Od července [Anonymizováno] žijí ve společné domácnosti, osvojitel se má osobně podílet na péči a výchově [jméno FO]. [jméno FO] má mít k osvojiteli velmi dobrý vztah, bere jej jako tatínka. Jejich společným přáním je mít všichni tři stejné příjmení, aby osvojitel byl také zapsán v rodném listě [jméno FO] jako její otec. Chtějí tak předcházet dotazům z okolí, proč má [jméno FO] jiné příjmení, což je pro ni stresující a nepříjemné, chce se jmenovat stejným příjmením jako rodiče. [jméno FO] již zesnul dne [datum], nikdy se však o ni nezajímal, nepodílel se na její výchově ani výživném. Jeho rodina [jméno FO] ani nikdy neviděla.
2. Usnesením ze dne [datum], č.j. [spisová značka], [Anonymizováno] byla [jméno FO] kolizním opatrovníkem proto toto řízení ustanovena [Jméno opatrovnice], advokátka.
3. Kolizní opatrovnice se k návrhu osvojitele připojila, domnívá se, že projednání věci je v zájmu [jméno FO]. Navrhla výslech [jméno FO], případně její shlédnutí za účelem zjištění stanoviska a vůle [jméno FO] včetně její vůle ke změně příjmení.
4. Z rodného listu osvojenkyně je za zjištěné, že [jméno FO] se narodila dne [Datum narození osvojence], jako její otec byl zapsán [jméno FO], narozen [datum], jako matka je zapsána [jméno FO], narozená [Datum narození osvojitele B].
5. Z rodného listu matky osvojenkyně soud zjistil, že se narodila dne [Datum narození osvojitele B]. Z rodného listu osvojitele je za zjištěné narození osvojitele dne [Datum narození osvojitele A].
6. Z oddacího listu matky osvojenkyně a osvojitele je za zjištěné uzavření manželství dne [datum] mezi [adresa] [jméno FO], dle dohody o příjmení [jméno FO] užívá příjmení [jméno FO].
7. Z úmrtního listu aktuálně zapsaného otce [jméno FO] je za zjištěné, že [jméno FO], narozený [datum], zesnul dne [datum].
8. Z rozsudku Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], [Anonymizováno] [Anonymizováno], jeho zkráceného znění, je za zjištěné trvající omezení svéprávnosti [jméno FO], které se prodlužuje na dobu 5 let od právní moci tohoto rozsudku s tím, že je přesně vymezeno, v jakém rozsahu není [jméno FO] způsobilá činit právní jednání a její další omezení. Opatrovnicí [jméno FO] zůstala i nadále její matka, která měla taktéž stanoven rozsah jejího oprávnění s tím, že právní jednání činěná opatrovnicí v neběžných záležitostech [jméno FO] vyžadují ke své platnosti schválení soudem.
9. Z rozsudku Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], [Anonymizováno], právní moc dne [datum], je za zjištěné schválené právní jednání opatrovnice [Jméno osvojitele B], kterým se uděluje za opatrovankyni [jméno FO], souhlas s jejím nezrušitelným osvojením budoucím osvojitelem [jméno FO], a současně se změnou příjmení po daném osvojení na příjmení [jméno FO].
10. Z protokolu o jednání ze dne [datum] je za zjištěné, že účastníci řízení byli vyslechnuti ve vztahu k osvojení [jméno FO] a změně příjmení. [Jméno osvojitele B] vypověděla shodně s písemným návrhem v tomto řízení. Manželství mezi nimi označila za spořádané, osvojitel výrazně pomáhá s péčí o [jméno FO], která má k němu pěkný vztah, považuje jej za tatínka, oslovuje ho tati, lásko moje, miláčku můj. Do zaměstnání matka [jméno FO] nechodí, z důvodu celodenní péče o [jméno FO] je doma a pobírá příspěvek na péči ve výši 27 000 Kč měsíčně, příspěvek na mobilitu 900 Kč měsíčně. Příjmem rodiny je i invalidní důchod [jméno FO] ve výši 17 601 Kč. V době pobytu matky [jméno FO] v nemocnici ji osvojitel v péči o [jméno FO] v plném rozsahu zcela zastal ([Anonymizováno], [Anonymizováno]). [jméno FO] má být zdravotně způsobilá k osvojení, její zdravotní problém ve formě [Anonymizováno] nepovažuje za problém v tomto směru. Osvojitel odkázal na výpověď matky, jeho dvě děti jsou již dospělé, pobírá důchod, nemá žádné exekuce, žádné vyživovací povinnosti. Cítí se zdravotně způsobilý k osvojení [jméno FO], která je oslovuje lásko moje a tati. [jméno FO] k dotazu soudu uvedla, že se má dobře, byla s tatínkem v ZOO, nebo na Ještědu, osvojitele má ráda a je u něj spokojena.
11. Soud upustil od výslechu osvojitele a matky [jméno FO] právě s ohledem na jejich výslech již v rámci udělení souhlasu s právním jednáním, při kterém sdělili rozhodné skutečnosti i pro řízení o osvojení a k dotazu soudu uvedli, že k výslechu nemají ničeho k doplnění.12. [jméno FO] k dotazu soudu (nicméně tak činila v průběhu celého jednání dne [datum]) opakovaně souhlasila s tím, aby osvojitelem byl jejím tatínkem na celý život a věděla, že po osvojení se bude jmenovat [jméno FO] a souhlasila s uvedením osvojitele v jejím rodném listě jako jejího otce.13. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o. z.”) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 písm. d) o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.14. Podle § 850 odst. 1 o. z. není-li osvojovaný plně svéprávný, jedná za něho zákonný zástupce, popřípadě opatrovník, kterého k tomu jmenuje soud.15. Podle § 483 odst. 1 o. z. neschválil-li to soud, nesmí opatrovník vyslovit souhlas se změnou osobního stavu opatrovance.16. Podle § 794 o. z. se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní. Podle § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.17. Podle § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.18. Podle § 799 odst. 1 o. z. osvojitelem se může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svýni osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody i pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem. Podle § 799 odst. 2 o. z. zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře.19. Podle § 805 o. z. o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět.20. Podle § 851 odst. 1 o. z. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení. Podle § 851 odst. 2 o. z. souhlasí-li s tím osvojitel, může osvojenec před matričním úřadem prohlásit, že bude mít jeho příjmení, popřípadě příjmení podle § 860, jde-li o společného osvojence, nebo prohlásit, že bude osvojitelovo příjmení připojovat ke svému příjmení; trvá-li manželství osvojitele a mají-li manželé společné příjmení, vyžaduje se souhlas i druhého manžela.21. Podle § 448 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) účastníkem je osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit (osvojitel). Podle § 448 odst. 2 z. ř. s. je účastníkem také manžel osvojitele, je-li třeba k osvojení jeho souhlasu.22. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že [Jméno osvojitele B] je matkou osvojenkyně [jméno FO], jejím manželem je osvojitel [Jméno osvojitele A], žijí ve společné domácnosti od roku [Anonymizováno], sňatek byl s osvojitelem uzavřen dne [datum]. [jméno FO] a osvojitel užívají společné příjmení [jméno FO], [jméno FO] užívá rodné příjmení [jméno FO]. Zapsaným otcem [jméno FO] je [jméno FO], narozený [rodné přijmení] [datum], který však zesnul dne [datum]. [jméno FO] celodenně pečuje o [jméno FO], její příjem tvoří příspěvek na péči, příspěvek na mobilitu, součástí příjmu je i invalidní důchod [jméno FO]. Osvojitel pečuje o [jméno FO] jako vlastní, je schopen samostatné péče o [jméno FO]. [jméno FO] je rozsáhle omezena ve svéprávnosti, její opatrovnicí je její matka (proto byla [jméno FO] proto řízení o osvojení ustanovena kolizní opatrovnice podle § 850 odst. 1 o.z., § 460 o. z.), přičemž právní jednání opatrovnice činěná v neběžných záležitostech [jméno FO] vyžadují ke své platnosti schválení soudem. Soud dne [datum] schválil právní jednání opatrovnice [Jméno osvojitele B], kterým se udělilo za opatrovankyni [jméno FO], souhlas s jejím nezrušitelným osvojením budoucím osvojitelem [jméno FO], a současně se změnou příjmení po daném osvojení na příjmení [jméno FO]. Kolizní opatrovník s návrhem osvojitele souhlasil. [jméno FO] osvojitele považuje za vlastního otce, je nezbytnou součástí jejího života, je u něj spokojena, v rámci svých rozumých schopností plně a nadšeně vyslovila souhlas s osvojením a užíváním příjmení [jméno FO] stejně jako její rodina.23. Soud na základě provedeného dokazování návrhu vyhověl tak, že osvojenkyně [jméno FO] se právní moci tohoto rozsudku stává osvojenkyní [jméno FO] s tím, že se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého a současně určil, že [Jméno osvojitele A] bude zapsán v knize narození vedené pro [jméno FO] jako její otec namísto [jméno FO] tak, jak je uvedeno ve výroku I a II tohoto rozsudku. Pro osvojení nesvéprávné zletilé byly splněny veškeré podmínky. Soud neshledal, že by by osvojení zletilé [jméno FO] bylo v rozporu s dobrými mravy (§ 846 o. z.). Jedná se současně o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, protože osvojitel hodlá osvojit dítě své manželky [Jméno osvojitele B] (§ 847 odst. 1 písm. d) o. z.). Protože osvojenkyně je nesvéprávná, bylo potřeba jednak souhlasu jejího rodiče, který je však současně jejím hmotněprávním opatrovníkem. [Jméno osvojitele B] jako matka opatrovankyně s jejím oslovením výslovně souhlasila při jednání soudu dne [datum], stejně tak s jejím osvojením souhlasila i jako manželka osvojitele (§ 805 o. z.), při současném souhlasu kolizního opatrovníka s návrhem na osvojení (850 odst. 1 o. z.). Samotná osvojenkyně [jméno FO] s jejím osvojením bez výhrad souhlasila. Zdejší soud taktéž za [Jméno osvojitele B] jako hmotněprávní opatrovnici schválil její právní jednání, kterým za opatrovankyni [jméno FO] dal souhlas s jejím nezrušitelným osvojením osvojitelem, byl současně dán i souhlas se změnou příjmení po daném osvojení na příjmení [jméno FO]. V případě osvojitele byly taktéž splněny zákonné podmínky pro osvojení. Osvojitel [jméno FO] zná minimálně od roku [Anonymizováno], kdy začal žít s její matkou ve společné domácnosti, pečuje o ni jako o vlastní dítě a [jméno FO] jej považuje za svého otce, když je tak i oslovuje. Soud nemá pochybnosti o tom, že osvojitel svými osobními vlastnostmi a způsobem života (plně se věnující jeho aktuální rodině, do které náleží i osvojenkyně) bude pro osvojenkyni dobrým rodičem (§ 799 odst. 1 o. z.).24. Protože soud návrhu na osvojení vyhověl, podle § 797 o. z. se osvojitel zapíše do matriky jako rodič (výrok II tohoto rozsudku).25. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. (jedná se o řízení na návrh), § 150 o. s. ř. Všichni účastníci řízení byli úspěšní, soud proto rozhodl, že každý z nich si musí nést své náklady.26. Na odměně za zastupování a hotových vydajích bylo soudem ustanovenému koliznímu opatrovníkovi z řad advokátů přiznána částka 7 800 Kč podle § 140 odst. 2 o. s. ř. (jedná se náklady, které platí stát), a to za 4 úkony právní služby po 1 500 Kč (§ 9 odst. 2, § 7 bod 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 4x náhrada hotových výdajů po 450 Kč jako paušální částka (§ 13 odst. 4 téže vyhl.), celkem 7 800 Kč.27. V řízení byl ustanoven kolizní opatrovník, jehož hotové výdaje a odměnu za zastupování hradí stát (§ 140 odst. 2 o. s. ř.), kterému by náležela náhrada nákladů řízení podle § 148 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nicméně podle výsledku řízení je nelze nikomu uložit k úhradě. Soud proto rozhodl, že stát nemá právo na náhradu nákladů řízení, které platil.