RozsudekVyhověno

Spisová značka

59 C 45/2026

Soud: Okresní soud v České LípěDatum rozhodnutí: 2026-05-27Č. j.: 59 C 45/2026-17Samosoudce: Mgr. Tomáš ČudaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-01Předmět řízení: o určení vlastnického právaECLI:CZ:OSCL:2026:59.C.45.2026.1
náklady řízenínáhrada nákladůsmlouva kupní
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Určuje se, že žalovaný je od 12. 9. 2023 vlastníkem motocyklu Maxon Ardour 125, VIN [VIN kód]. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na určení vlastnického práva k vozidlu popsanému výše, a to na základě kupní smlouvy ze dne 12. 9. 2023 s žalovaným, z titulu § 1099 o. z., neboť žalovaný dosud vlastnické právo nezaevidoval v příslušné evidenci.

2. Žalobce vyjádřil souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a OSŘ. Žalovaná strana, ač řádně obeslána, na dotaz, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nijak nereagovala, ač byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat její souhlas. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z kupní smlouvy ze dne 12. 9. 2023 vyplývá, že uvedeného dne bylo mezi žalobcem, jakožto prodávajícím a žalovaným, jakožto kupujícím sjednáno uzavření kupní smlouvy k výše uvedenému motocyklu.

4. Podle žalovaným nepopíraného tvrzení žalobce dosud nedošlo k zaevidování vlastnického práva v registru vozidel.

5. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí již samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti.

6. Soud proto výše uvedené žalobě vyhověl a určil, že vlastnické právo k movité věci bylo ze strany žalovaného nabyto již okamžikem uzavření smlouvy, tedy 12. 9. 2023.

7. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142a občanského soudního řádu. Podle daného ustanovení má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení pouze v případě, že nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění. Žalobce žádnou výzvu jako důkaz k návrhu nepřipojil, ani její existenci netvrdil, proto mu nemohla být přiznána náhrada nákladů řízení.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací