Výrok
I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 262 500,52 Kč se smluvním úrokem ve výši 6,24% p.a. z částky 235 973,65 Kč od 19.6.2025 do zaplacení, a se úrokem z prodlení ve výši 20% p.a. z částky 238 373,65 Kč od 19.6.2025 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci na nákladech řízení 11 919 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou k soudu dne 20.6.2025 domáhala se žalobkyně proti žalovaným zaplacení částek specifikovaných ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I. K odůvodnění uvedla, žena základě smlouvy o úvěru č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 24.2.2016 ve znění pozdějších dodatků byly prvnímu žalovanému poskytnuty žalobkyní peněžní prostředky do výše úvěrového limitu 1 000 000 Kč. Na základě dohody o přistoupení k dluhům č.[hodnota] ze dne 13.1.2025 přistoupil k dluhu druhý žalovaný společně a nerozdílně s prvním. Vzhledem k tomu, že žalovaní byli v prodlení s plněním splátek, žalobce v souladu s uzavřenou smlouvou písemným oznámením ze dne 12.5.2025 prohlásil pohledávky za splatném ke dni 20.5.2025, a žalované vyzval k jejich zaplacení, k čemuž nedošlo. Žalovaní tak dluží žalobci na jistině 235 973,65 Kč, smluvní úrok 11 313,53 Kč za dobu od 25.10.2024 do 16.6.2025, úrok z prodlení ve výši 12 813,34 Kč za dobu od 27.5.2024 do 18.6.2025, osm poplatků za správu úvěru celkem 2 400 Kč, dále smluvní úrok 6,24% p.a. od 19.6.2025 do zaplacení a úrok z prodlení 20% p.a. od téhož data do zaplacení.
2. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalobkyně doložila písemnými dokumenty, a to smlouvou o úvěru včetně dodatku č.1, úvěrovými obchodními podmínkami, dohodou o přistoupení k dluhům, prohlášením o zesplatnění a výzvou k zaplacení, vyčíslením dlužných částek včetně příslušenství.
3. Ve věci byl vydán dne 27.6.2025 platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 3.9.2025 zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou druhému žalovanému.
4. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, soud ve věci rozhodl dle § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání.
5. Všechna skutková tvrzení obsažená v žalobě má soud za prokázaná písemnými dokumenty předloženými žalobcem.Z prokázaného skutkového stavu soud učinil tyto právní závěry:
6. Dle § 2395 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Dle § 1982 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. (1) Kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně. (2)Zajistila-li dluh původního dlužníka třetí osoba, nelze proti ní nastoupit pro neplnění dluhu novým dlužníkem, ledaže k tomu dala souhlas.
8. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně na základě úvěrové smlouvy ze dne 24.2.2016 poskytla prvnímu žalovanému úvěr do výše 1 000 000 Kč. K úvěrové smlouvě přistoupil smlouvou ze dne 12.5.2025 druhý žalovaný. Oba žalovaní tak byli povinni z úvěrové smlouvy společně a nerozdílně. Ke dni rozhodnutí soudu zůstaly nezaplaceny částky uvedené ve výroku č.I. tohoto rozsudku včetně příslušenství, když došlo k zesplatnění úvěru pro neplnění podmínek smlouvy, soud proto shledal nárok uplatněný žalobou důvodným a žalobě v plném rozsahu vyhověl.
9. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplacený soudní poplatek, když jiné náklady nepožadovala.