Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 40 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 40 000 Kč ve výši 12,75 % ročně od 30.10.2024 do zaplacení to vše do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.
II. Ke zpětvzetí žaloby se řízení zastavuje v části, v níž žalobkyně žádala na žalovaném zaplacení 8 665 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 8 665 Kč ve výši 12,75 % ročně od 30.10.2024 do zaplacení, jakož i částky 11 625,96 Kč a úroku ve výši 72,86 % p.a z částky 40 000 Kč od 30.10.2024 do 20.11.2024 ve výši 1 706,98 Kč, úroku ve výši 12,75 % p.a z částky 40 000 Kč od 21.11.2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30.10.2024 dosáhne částky 148 665 Kč.
III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 024,48 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.
Odůvodnění
Návrhem ze dne 3.7.2025 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení: a) 48 655 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně za dobu od 30.10.2024 do zaplacení; b) 11 625,96 Kč a požadovala i c) úrok ve výši 72,86 % ročně z částky 40 000 Kč od 30.10.2024 do 20.11.2024 ve výši 1 706,98 Kč, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 40 000 Kč od 21.11.2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30.10.2024 dosáhne 148 665 Kč.Právním titulem žalované pohledávky byla smlouva o úvěru na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému dne 29.7.2024 částku 40 000 Kč, z níž ničeho nezaplatil.Soud žalobkyni vyzval k doplnění návrhu, neboť smlouva vyhlížela neplatnou pro nesplnění předsmluvní podmínky prověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalobkyně vzala následně žalobu částečně zpět v části nároku, v níž se opíral o neplatnou úvěrovou smlouvu a soud podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“) řízení zastavil (výrok II.).V části nedotčené zpětvzetím se žaloba opírala o nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši poskytnuté a nevrácené částky, včetně úroků z prodlení v zákonné výši za dobu počínající uplynutím přiměřené lhůty k vrácení právně bezdůvodně vyplacené částky, do zaplacení a soud žalobě v části nedotčené zpětvzetím vyhověl, na základě § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále „občanský zákoník“ či jen „o.z.“), podle něhož má žalovaný povinnost vydat bezdůvodné obohacení, kdy z § 1970 o.z. žalovanému plyne povinnost platit i úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení číslo 351/2013 Sb., neboť z listin a podání obsažených ve spise neplyne nic, z čehož by bylo možno dovodit, že schopnosti žalovaného vrátit tuto částku tvořily v době po uplynutí poskytnuté částky zákonnou překážku vrácení plnění vyplacené částky a pro aplikaci podmínky stanovené § 87 zákona o spotřebitelském úvěru tak nebyl pro absenci tvrzení žalovaného podklad. Soud proto v souladu s rozhodovací praxí uplatňovanou setrvale od doby posuzování žalob na vrácení bezdůvodného obohacení ze smluv uzavřených podle zákona o spotřebitelském úvěru uložil žalovanému povinnost k zaplacení na základě § 2991 a § 1970 občanského zákoníku (výrok I.) a po předchozích výzvách tak učinil v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.Soud rovněž uložil žalovanému na základě § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o.s.ř. povinnost k náhradě nákladů řízení, které žalobkyni vznikly, kdy vzhledem k částečnému zastavení řízení činil celkový úspěch žalobkyně 32,72%, což je poměr, v němž má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení vzniklých jednak zaplacením 3 014 Kč za soudní poplatek (SOP) a jednak třemi úkony právní služby, za něž náleží odměna ve výši dané § 7 a § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále „a.t.“), tj. 2,5 krát 3 540 Kč (plná výše odměny za přípravu s převzetím věci a podání žaloby a poloviční odměna za předžalobní výzvu) a k tomu dle § 13 a.t. paušální náhrada tři krát 450 Kč, což s DPH 21% z odměny a náhrady (§ 137 o.s.ř.) činí celkem 12 342 Kč společně se SOP 15 356 Kč z nichž 32,72% je 5 024,48 Kč (výrok III.).O lhůtě k plnění soud při absenci tvrzení žalovaného rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř.