12 C 201/2024

Odůvodnění

1. Svou žalobou soudu podanou dne 27.6.2024 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 7 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 6 823 Kč od 27.12.2023 do zaplacení, částku 8 490 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 190 Kč od 7.2.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a na náhradu nákladů řízení 2 252 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku, kdy nárok na jeho zaplacení žalovaným odvozuje žalobkyně z § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 9.5.2023 do dne 21.8.2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyní byla odeslána výzva žalovanému dne 12.10.2023, doručena byla 27.10.2023. Vozidlo nebylo pojištěno 105 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, podle § 4 odst. 1 zákona vznikl žalobkyni nárok na příspěvek, jehož výše se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní porušování povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku na základě výzvy žalobkyně podle § 4 odst. 6 zákona nastala dne 26.12.2023. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovaný neuhradil ničeho ani přes 9.4.2024 zaslanou předžalobní upomínku s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaných 7 125 Kč se skládá ze základu příspěvku 6 825 Kč (105 dní násobených příslušnou zákonnou denní sazbou 65 Kč dle § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný, coby provozovatel tohoto vozidla RZ [SPZ], neměl ode dne 30.5.2023 do dne 2.10.2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto mu zaslala výzvu k zaplacení příspěvku 23.11.2023, která mu byla doručena 8.12.2023 a stala se splatnou 6.2.2024. Žalovaných 8 490 Kč se skládá ze základu příspěvku 8 190 Kč (126 dní násobených příslušnou zákonnou denní sazbou 65 Kč dle § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 12.10.2023 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] ve výši 6 825 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 9.5.2023 do dne 21.8.2023nebylo vozidlo RZ [SPZ] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informací České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému. Soudu byla předložena upomínka z 17.1.2024 k zaplacení 7 181 Kč do 1.2.2024 bez dokladu o doručování, výzva [právnická osoba]. zastupujícího žalobkyni z 12.2.2024 k zaplacení 7 247 Kč do 15 dnů od doručení. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 9.4.2024 byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 7 400 Kč sestávajících z 7 125 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně a ze 275 Kč na úroku z prodlení a to nejpozději do 15-ti dnů od odeslání výzvy, žalovaný byl upozorňován na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo RZ [SPZ] bylo v období ode dne 9.5.2023 do dne 21.8.2023 evidováno na žalovaného jako vlastníka i provozovatele, ten je v registru pro období ode 30.1.2023 dosud takto evidován u tohoto vozidla.

4. Z kupní smlouvy uzavřené dne 19.2.2021 bylo zjištěno, že [jméno FO] prodal vozidlo [Anonymizováno] [Anonymizováno] držitele dle technického průkazu [jméno FO] žalovanému za 19 500 Kč. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 23.11.2023 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] ve výši 8 190 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 30.5.2023 do dne 2.10.2023 nebylo vozidlo RZ [SPZ] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle detailní informace k zásilce České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému z 28.2.2024 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 8 557 Kč do 14.3.2024 bez dokladu o doručování žalovanému. Soudu byly předloženy výzva [právnická osoba]. zastupujícího žalobkyni z 25.3.2024 k zaplacení 8 634 Kč do 15 dnů od doručení, výzva [právnická osoba]. zastupujícího žalobkyni z 17.4.2024 k zaplacení 8 674 Kč do 15 dnů od doručení, výzvy nebyly opatřeny dokladem o doručování. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslanými 21.5.2024 byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 8 775 Kč sestávajících z 8 490 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně a ze 285 Kč na úroku z prodlení a to nejpozději do 15-ti dnů od odeslání výzvy. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo RZ [SPZ] bylo v období ode dne 30.5.2023 do dne 2.10.2023 evidováno na [jméno FO] jako vlastníka i provozovatele, ta je v registru pro období ode 29.6.2020 dosud takto evidována u tohoto vozidla.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [Anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [Anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [Anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [Anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 písm. f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, podle h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a téže vyhlášky činí výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku).

6. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla RZ [SPZ] v období ode dne 9.5.2023 do dne 21.8.2023, a vozidla RZ [SPZ] v období ode dne 30.5.2023 do dne 2.10.2023, přičemž tato vozidla neměla uhrazeno povinné ručení. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku, například že by měl vozidla v daném období pojištěna. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní.

7. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména §§ 1,4, včetně prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. k tomuto zákonu, jak jsou podrobně popsána ustanovení v bodě 5,6 tohoto odůvodnění rozsudku a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedených vozidel nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných u vozidla RZ [SPZ] za 105 dní (ode dne 9.5.2023 do dne 21.8.2023) po 65 Kč, t.j v celkové výši 6 825 Kč a výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč a dále u vozidla RZ [SPZ] v období ode dne 30.5.2023 do dne 2.10.2023, tj. za 126 dní po 65 Kč 8 190 Kč. Žalovaný byl k zaplacení vyzýván doporučenými dopisy zaslanými 12.10.2023 a 23.11.2023, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, kdy měl případně možnost prokázat, že mu povinnost k úhradě žalované částky nevznikla, protože však žalovaný ničeho nečinil ani v rámci této výzvy a neunesl ani své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, kdy naopak žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy plně prokázala. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 7 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 825 Kč od 27.12.2023 do zaplacení ve výši 15% ročně a částku 8 490 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 190 Kč od 7.2.2024 do zaplacení ve výši 14,75% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu).

8. Pro úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkony právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, tj. celkem 2 071 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.