Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 47 902,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 41 949,48 Kč od 9.11.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 952,76 Kč od 19.12.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 793 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalované domáhala žalobou soudu podanou 25.10.2024 zaplacení částky 47 902,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 41 949,48 Kč od 9.11.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 952,76 Kč od 19.12.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně a na náhradu nákladů řízení 4 095 Kč. Žalobkyně tvrdila, že se žalovanou uzavřela dne 20.12.2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [adresa], kdy nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období 22.12.2022 - 21.10.2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované, vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 41 949,48 Kč se splatností 8.11.2023, protože žalovaná částku neuhradila, je od 9.11.2023 v prodlení. Za období 22.10.2023 - 28.11.2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované opět s nedoplatkem ve výši 5 952,76 Kč se splatností 18.12.2023,a protože žalovaná částku neuhradila, je od 19.12.2023 v prodlení. Žalobkyně uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Přes předžalobní výzvu z 18.9.2024 k úhradě nedošlo.
2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20.12.2023 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [adresa], účinnosti smlouva nabývá zahájením dodávky elektřiny žalobkyní, záloha byla sjednána 3 500 Kč měsíčně. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Byla předložena i nájemní smlouvy žalované na [adresa]. Z vyúčtování žalobkyně znějící na 41 949,48 Kč, splatných dne 8.11.2023 soud zjistil, že na základě provedeného odečtu žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě za dodanou elektřinu, spotřebovanou ve sjednaném odběrném místě v období od 22.12.2022 do 21.10.2023. Žalovaná uhradila na zálohách již započtených 31 500 Kč. Z vyúčtování žalobkyně znějící na 5 952,76 Kč, splatných dne 18.12.2023 soud zjistil, že na základě provedeného odečtu žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě za dodanou elektřinu, spotřebovanou ve sjednaném odběrném místě v období od 22.10.2023 do 28.11.2023, když na zálohách nebylo uhrazeno ničeho. Z předžalobní upomínky a z podacího archu bylo zjištěno, že byla žalovaná na adresu trvalého pobytu uvedenou ve smlouvě vyzvána doporučeným dopisem zaslaným 18.9.2024 k úhradě částky 53 985,75 Kč včetně úroků z prodlení do 25.9.2024.
4. Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§50 zák. č. 458/2000 Sb.). Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku).
5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně do odběrného místa dodávala elektřinu a na základě provedeného odečtu provedla vyúčtování spotřeby elektřiny včetně dodaných služeb na 41 949,48 Kč splatných dne 8.11.2023 a na 5 952,76 Kč splatných dne 18.12.2023, na tato vyúčtování nebylo žalovanou přes předžalobní upomínku uhrazeno.
6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla podána v celém rozsahu žalobkyní důvodně. Žalovaná přes výzvu soudu netvrdila ani neprokazovala, že by dlužné částky z jednotlivých vyúčtování v celkové výši Kč uhradila či že by neexistovala její povinnost k úhradě z jiného důvodu, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, a tyto dluh prokazují. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 47 902,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 41 949,48 Kč od 9.11.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 952,76 Kč od 19.12.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně a to v obecné lhůtě tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku ( § 160 občanského soudního řádu).
7. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l občanského soudního řádu přiznal i právo na náhradu nákladů řízení odpovídajících výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 úkonu právní pomoci po 500 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč, 21%ní daň z přidané hodnoty a zaplaceného soudního poplatku 1 917 Kč. Náhradu nákladů řízení 3 793 Kč soud stanovil soud zaplatit žalované žalobkyni rovněž v obecné třídenní lhůtě k plnění.