Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 478 300,14 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 11 904,34 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 469 219,44 Kč od 2.9.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok 10,9 % ročně z částky 468 624,44 Kč od 2.9.2024 do zaplacení, , to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Co do zbývajícího žalovaného zákonného úroku z prodlení z částky 9 080,70 Kč od 2.9.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a žalovaného úroku ve výši 10,9 % ročně z částky 9 080,70 Kč od 2.9.2024 do zaplacení se žaloba zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 64 060 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou soudu podanou dne 28.2.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým mělo být žalovanému uloženo zaplatit částku 478 300,14 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 11 904,34 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 478 300,14 Kč od 2.9.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, úrok 10,9 % ročně z částky 468 624,44 Kč od 2.9.2024 do zaplacení, úrok 10,9 % ročně z částky 9 080,70 Kč od 2.9.2024 do zaplacení a na náhradu nákladů řízení 57 502,10 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný uzavřel dne 27.4.2022 s právním předchůdcem žalobkyně – [právnická osoba].[IČO] IČO, , smlouvu o úvěru, součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky. Žalovanému byl poskytnut úvěr 500 000 Kč, byl veden na úvěrovém účtu č. [č. účtu]. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách s úrokem 10,9 % ročně, hradit poplatky za úkony související s poskytnutím a správnou úvěru, případně poplatky za pojištění dle smlouvy a aktuálního sazebníku. Bylo sjednáno oprávnění věřitele připisovat vyúčtované úroky k jistině úvěru ke konci měsíce a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou byl žalovaný povinen platit úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení dle sazebníku, tj. smluvní pokutu a další poplatky. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, původní věřitel ke dni 29.6.2024 zesplatnil úvěr, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem a vyzván k zaplacení zůstatku úvěru včetně smluvní pokuty a dalších poplatků. Dne 21.8.2024 byla pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností ke dni 1.9.2024, což bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně 16.9.2024. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení činila 490 204,48 Kč sestávajících z jistiny úvěru ve výši 468 624,44 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru 9 080,70 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 11 904,34 Kč, poplatků ve výši 595 Kč. Jistina pohledávky 477 705,14 Kč je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru 468 624,44 Kč a připsanými úroky 9 080,70 Kč. Přes předžalobní výzvu doporučeně odeslanou 24.10.2024 nebyla žalovaná částka uhrazena.
2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Žalobkyně k výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu doplnila, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím systému internetového bankovnictví [Anonymizováno] pomocí aplikace [Anonymizováno] [Anonymizováno], která je elektronickým podpisem (dle čl. 10 bodu 10.9 smlouvy). K tomu žalobkyně zaslala export z interního systému právního předchůdce žalobkyně, ze kterého je patrné použití bezpečnostní metody [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalovaným. Smluvní strany si v čl. 2 bodu 2.2 smlouvy sjednaly použití úvěru na konsolidaci úvěrů v celkové výši 342 210 Kč, kdy byl zaplacen splátkový úvěr poskytnutý od společnosti [právnická osoba]. s číslem účtu [č. účtu], zbývajících 157 790 Kč mohl žalovaný použít dle svého uvážení, žalovaný je dne 27.4.2022 vyčerpal ve výši 161 051,20 Kč převodem na účet č. [č. účtu]. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním splátek mj. 03/2024, 04/2024, 05/2024. Celkem uhradil 168 529,46 Kč na splátky a poplatky. Zesplatňující výzva ze dne 29.6.2024 byla zaslána žalovanému doporučeně dne 2.7.2024, došla do dispozice žalovaného dne 3.7.2024. Žalovaných 595 Kč neuhrazený poplatek za pojištění účtovaný 29.6.2024, který byl sjednán v čl. 7 bodu 7.1 smlouvy jako měsíční paušální poplatek za pojištění 649 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 11 904,34 Kč je ode dne po zesplatnění (tj. 30.6.2024) do data postoupení 1.9.2024z jistiny úvěru ke dni zesplatnění 468 624,44 Kč. [právnická osoba]. s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, které získal při zpracovávání žádosti žalovaného o poskytnutí úvěrového produktu, v rámci něhož byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a zejména výši jeho příjmu, a dospěla k názoru, že schopnost žalovaného splácet tento úvěr je dostatečná.
4. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [právnická osoba]. (původní věřitel) a žalovaným dne 27.4.2022 bylo zjištěno, že se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout úvěr 500 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v 107 měsíčních splátkách po 7 375 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje 20.5.2022 při roční úrokové sazbě 10,90% a RPSN 11,94%. Žalovaný se zavázal hradit pojistné 649 Kč měsíčně. V případě prodlení s plněním jedné splátky po dobu delší tří měsíců nebo prodlení se splacením více než dvou splátek mohla banka prohlásit svým rozhodnutím dluh žalovaného za ihned splatný. Splácet měl žalovaný inkasem z jeho účtu u [právnická osoba] [č. účtu]. Úroky z úvěru se budou připisovat k jistině úvěru a stanou se její součástí vždy k poslednímu dni v měsíci, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru.
5. Předložen byl ceník pro soukromou klientelu účinný od 22.1.2022. Soudu bylo předloženo oznámení o úrokových sazbách. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně předložila výpisy z účtu žalovaného u [právnická osoba] za únor až duben 2022, kdy žalovaný měl mzdu 22 301 Kč, 24 310 Kč a 34 900 Kč, žalovaný splácel spořitelně úvěr 5 384 Kč měsíčně. Žalovaný v rámci internetového bankovnictví [právnická osoba] používal telefonní číslo [tel. číslo] v rámci aplikace [Anonymizováno].
6. Z transakční historie bylo zjištěno, že 27.4.2022 byl založen úvěr na 500 000 Kč, čerpán byl téhož dne v částkách 338 948,80 Kč a 161 051,20 Kč, žalovaný pak platil splátku 7 375 Kč měsíčně, pojistné 649 Kč měsíčně, od prosince 2022 se dostával někdy do prodlení, tehdy splácel počínaje lednem 2023 6 932 Kč měsíčně a pojištění 610 Kč měsíčně, s prodleními žalovaný ale stále ještě splácel, byť ne řádně a včas, byly mu účtovány náklady spojené s prodlením 300 Kč a 900 Kč, poslední úhrada ve výši 276,99 Kč proběhla 17.6.2024, k 29.6.2024 byla dlužná jistina 468 624,44 Kč, do 1.9.2024 byl doúčtován také úrok smluvní ve výši 9 080,70 Kč, poplatky byly vyčísleny 595 Kč a úrok z prodlení byl k 1.9.2024 kapitalizován na 11 904,34 Kč.
7. V poslední výzvě k úhradě z 28.5.2024 [právnická osoba]. upozorňovala žalovaného, že když nezaplatí dlužných 20 538 Kč do 29.6.2024 bude oprávněna požadovat okamžité jednorázové placení celého úvěru ve výši 463 054 Kč. Dne 29.6.2024 byla sepsána výzva žalovanému k zaplacení 469 220 Kč, která se stala splatnou, protože nebyla uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu, tato byla dle detailní informace k zásilce dodána žalovanému 3.7.2024.
8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu pohledávek, potvrzení o úhradě a dohody o úplatě bylo zjištěno, že [právnická osoba]. postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným smlouvou z 30.8.2024. Z nepodepsaného oznámení a z podacího lístku bylo zjištěno, že bylo žalovanému doporučeným dopisem zaslaným 16.9.2024 původním věřitelem oznámeno postoupení pohledávky žalobkyni.
9. Z předžalobní upomínky a z podacího lístku bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným 24.10.2024 vyzván, aby uhradil celkem 508 256,74 Kč nejpozději do 8.11.2024 s tím, že jinak bude dluh vymáhán soudní cestou.
10. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku).
11. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný uzavřel [právnická osoba]. prostřednictvím internetového bankovnictví smlouvu o úvěru, na jejímž základě mělo být žalovanému poskytnuto celkem 500 000 Kč, zčásti na konsolidaci jeho předchozího úvěru, zčásti bezúčelově. Původnímu věřiteli byla známa majetková situace žalovaného, kdy měl tento veden účet u věřitele a u něj splácel i předchozí úvěr, k jehož se rozhodl konsolidaci. Úvěr měl být splacen v 107 měsíčních splátkách po 7 375 Kč (poslední splátka 3 881 Kč) při měsíčním pojistném 649 Kč, , splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje 20.5.2022 při roční úrokové sazbě 10,90 % a RPSN 11,94 %. Právní předchůdkyně žalobkyně dohodnutou částku vyplatila, žalovaný následně splácel do února 2024, pak se přestal splácet a dostal se do prodlení a původní věřitel k 29.6.2024 prohlásil úvěr za splatný z důvodu prodlení žalovaného a vyzval ho k úhradě dlužné částky 469 220 Kč ( jistina 468 624,44 Kč a pojištění 595 Kč) s tím, že jinak bude po žalovaném vymáháno. Následně původní věřitel postoupil smluvně 30.8.2024 svou pohledávku vůči žalovanému žalobkyni. Ke dni zesplatnění 29.6.2024 původní věřitel požadoval úhradu celkem 469 220 Kč, kdy šlo o nesplacenou jistinu 468 624,44 Kč včetně smluvního úroku ke dni zesplatnění, pojistné 595 Kč. Žalovaný přes výzvu s poučením soudu netvrdil a ani neprokazoval, že by uhradil více, než tvrdila žalobkyně, či že by byly dány důvody vylučující existenci pohledávky žalobkyně jako právní nástupkyně původního věřitele vůči žalovanému.
12. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle ustanovení § 2395 a násl., § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně vyjma části žalovaného úroku z prodlení. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru, který čerpal, ale v rozporu se smlouvou na něj přestal hradit splátky, dostal se do prodlení, úvěr byl prohlášen původním věřitelem (právním předchůdcem žalobkyně) k 29.6.2024 za splatný a žalovaný je tak povinen uhradit svůj celý splatný závazek včetně příslušenství, kdy šlo o nesplacenou jistinu 468 624,44 Kč včetně smluvního úroku ke dni zesplatnění, pojistné 595 Kč. Žalobkyně jako právní nástupkyně původního věřitele po žalovaném požadovala kromě dlužné jistiny úvěru 468 624,44 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru 9 080,70 Kč, pojistné 595 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 11 904,34 Kč, žalovaná částka 478 300,14 Kč je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru 468 624,44 Kč, pojistným 595 Kč a připsanými úroky 9 080,70 Kč. Z této celé částky žalobkyně požaduje úrok z prodlení. Obecně nelze žalovat příslušenství z příslušenství. Je sice pravdou, že právní předchůdkyně měla se žalovaným ujednáno, že budou úroky přirůstat k jistině a nadále půjde o novou jistinu, ovšem to nelze aplikovat po zesplatnění úvěru. Soud proto vycházeje z listinných důkazů, za situace, kdy žalovaný neunesl své povinnosti tvrdit a prokazovat skutečnosti k vyvrácení existence nároku, které prokazují žalované nároky, vyjma dílčí části úroků z prodlení účtovaných z úroků, žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 478 300,14 Kč (jistina 468 624,44 Kč, kapitalizovaný úrok 9 080,70 Kč od 30.6.2024 do 1.9.2024 a 595 Kč pojistné), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 11 904,34 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 469 219,44 Kč od 2.9.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok 10,9 % ročně z částky 468 624,44 Kč od 2.9.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Co do neoprávněně žalovaného zbývajícího zákonného úroku z prodlení z kapitalizovaných úroků 9 080,70 Kč od 2.9.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a žalovaného úroku ve výši 10,9 % ročně z kapitalizovaných úroků 9 080,70 Kč od 2.9.2024 do zaplacení soud žalobu zamítl.
13. Pro úspěch žalobkyně ve věci samé jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3,5 hlavního úkonu právní pomoci po 10 180 Kč (z jistiny úvěru a pojistného, nikoli z úroků), 2 x režijní paušál 300 Kč, 2 x režijní paušál 450 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 19 133 Kč. Za doplnění žaloby na výzvu soudu podle § 118a občanského soudního řádu soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, neboť úplná tvrzení měla být součástí žaloby a předloženy měly být i důkazy a nelze klást k tíži žalovaného, že musela být žalobkyně vedena soudem ke splnění svých procesních povinností, tento úkon nebyl shledán účelným. Za předžalobní výzvu byl přiznán pouze půlúkon podle advokátního tarifu. Náhradu nákladů řízení 64 060 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.