Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27 140,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 27 140,10 Kč od 22.6.2023 do zaplacení, dále částku 48 369,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 50 369,07 Kč od 3.2.2023 do 20.3.2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 49 369,07 Kč od 21.3.2023 do 22.3.2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 48 369,07 Kč od 23.3.2023 do zaplacení vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 19 138,20 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla dne 12.3.2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy dodával žalobce žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa], žalovaný měl povinnost za tyto dodávky hradit jejich cenu. Žalobce vyfakturoval žalovanému dodávku elektřiny za období od 14.1.2023 do 31.5.2023 za cenu 27 140,10 Kč, které žalovaný, a to ani zčásti nezaplatil, dále za období od 23.4.2022 do 13.1.2023 za cenu 48 369,07 Kč, po dvou platbách žalovaného, a to dne 20.3.2023 ve výši 1 000 Kč, a dne 22.3.2023 rovněž 1 000 Kč. Žalobce se tak domáhá úhrady dlužné částky včetně zákonného úroku z prodlení.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, do kterého žalovaný podal odpor s tím, že žádal splátkový kalendář a odkazoval na to, že je v insolvenčním řízení. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti.
3. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN], odběrné místo na adrese [adresa]. [jméno FO] období od 14.1.2023 do 31.5.2023 bylo fakturováno za cenu 27 140,10 Kč, které žalovaný, a to ani zčásti nezaplatil, dále za období od 23.4.2022 do 13.1.2023 za cenu 48 369,07 Kč, po dvou platbách žalovaného, a to dne 20.3.2023 ve výši 1 000 Kč, a dne 22.3.2023 rovněž 1 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k plnění před podáním žaloby.
4. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny tedy svojí podstatou kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Z ní vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli elektřinu, odběrateli vzniká závazek za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaný jako odběratel odebral elektřinu v obdobích, která jsou specifikována v bodě 1., za odebranou elektřinu neuhradil nedoplatek ve výši žalované částky. Žaloba tak byla podána oprávněně. Žalobce zároveň po právu požaduje úrok z prodlení z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku (vždy ode dne následujícího po splatnosti faktury). Skutečnost, že se žalovaný dosud nachází v insolvenčním řízení, není pro toto řízení vůbec relevantní, neboť žalovaný dluh a dokonce i smlouva, na základě které vznikl, je z období po prohlášení úpadku žalovaného, tento dluh tedy není vůbec předmětem insolvence, soud ani nemůže určovat jakékoli splátky.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 021 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 4 140 Kč na režijní paušál ve výši 3 x 300 Kč navýšení o 21 % DPH Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 19 138,20 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.