Výrok
I. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci 30 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 30 000 Kč od 11.12.2023 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Co do zbytku, tj. aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci dalších 15 303,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 15 303,99 Kč od 11.12.2023 do zaplacení, se žaloba z a m í t á .
III. Žalovaný j e p o v i n e n nahradit žalobci na nákladech řízení 1 277,12 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 45 303,99 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené dne 10.8.2023 mezi věřitelem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].(dříve [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].) a žalovaným. Dne 10.8.2023 poskytovatel úvěru uzavřel se žalovaným smlouvu prostřednictvím webových stránek [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], na nichž se žalovaný zaregistroval zadáním svých osobních údajů, včetně svého telefonního čísla a emailové adresy, byl mu zde vytvořen uživatelský účet. Žalovaný prostřednictvím těchto webových stránek odsouhlasil znění smlouvy o úvěru a čerpal částku 45 303,99 Kč na účet č. [č. účtu] pod variabilním symbolem [var. symbol]. Splatnost úvěru byla sjednána dne 10.12.2023. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. postoupila pohledávku za žalovaným žalobce, postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dlužnou částku dosud neuhradil, přestože ho k tomu žalobce vyzval.
2. Žalobce byl soudem vyzván, aby doložil, z jakých dokladů zkoumal úvěruschopnost žalovaného, jakou částku a kdy vyplatil žalovanému a jaké částky a kdy žalovaný vrátil. Žalobce doplnil skutková tvrzení tak, že při zkoumání úvěruschopnosti vycházel z údajů z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI, BRKI. Žalovanému vyplatil na účet č. [č. účtu] pod VS [var. symbol] dne 10.8.2023 částku 5 000 Kč, téhož dne ještě 10 000 Kč, dne 11.8.2023 částku 15 000 Kč, platby doložil výpisy z účtu. Krom jistiny domáhá se nákladů vymáhání, úroků. Žalovaný nevrátil ničeho.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání ve věci se nedostavil, ačkoliv byl soudem včas a řádně předvolán.
4. Postupní smlouvou společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] neuhradil, ani přes předžalobní výzvu.
5. Z výpisu z účtu č. [č. účtu] bylo zjištěno, že patří žalovanému, v květnu 2023 měl žalovaný příjmy19 550 Kč, výdaje 19 888 Kč, v červnu 2023 byly příjmy 25 987 Kč, výdaje 25 902 Kč, v červenci 2023 příjmy 47 517 Kč, výdaje 46 970 Kč.
6. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle § 1970, 1895 a 2993 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k těmto závěrům: uzavření smlouvy o úvěru ze dne 10.8.2023 nebylo v řízení prokázáno, neboť žalobce nepředložil soudu žádný důkaz o tom, že žalovaný při sjednávání smlouvy na webových stránkách www.zaplo.cz souhlasil se zněním smlouvy o úvěru tak, jak je soudu předkládána (a ne např. se zněním jiném). V řízení bylo prokázáno, že společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] odeslala na bankovní účet žalovaného dne 10.8. a 11.8.2023 celkem 30 000 Kč. Smlouvu soud považuje smlouvu za neplatnou i s ohledem na ust.§ 87, odst.1 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, když žalobce nedoložil řádné přezkoumání schopnosti žalovaného splácet úvěr. Z výpisu z účtu žalovaného ve třech bezprostředně předcházejících měsících před poskytnutím úvěru vyplývá, že v květnu byl žalovaný v mínusu, v červnu mu zbývalo 85 Kč a v červenci 547 Kč, jen těžko si lze představit, že za takových podmínek by žalovaný mohl splácet nějaký úvěr. Soud považuje poskytnutí uvedené částky jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného podle § 2993 o. z., které byl povinen vrátit. Žalovaný od právního předchůdce žalobce obdržel 30 000 Kč, nevrátil ke dni podání žaloby nic, nárok žalobce byl důvodný pouze do částky 30 000 Kč a dále zákonných úroků z prodlení, v této části bylo žalobě vyhověno, ve zbytku byla zamítnuta.
7. S ohledem na částečnou úspěšnost žalobce ( úspěch do 66%, neúspěch do 34%, rozdíl ve prospěch žalobce je 32%), soud dle § 142, odst.2 občanského soudního řádu přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení do výše 32%, tj.1 277,12Kč. Celé náklady žaloby činí 3 991 Kč, tj. soudní poplatek 1 813 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 500 Kč, 3krát 100 Kč paušál, 21% DPH.