Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 33 849,91 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 33 849,91 Kč od 20.9.2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3 532 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky došlo k uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, a to konkrétně účastnické smlouvy ze dne 9.5.2022 č. [hodnota], účastnických smluv ze dne 20.10.2022 č. [hodnota] a č. [hodnota]. Součástí účastnických smluv bylo i ujednání o kupních smlouvách na zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] – šedý, [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] NE černý, [Anonymizováno] [Anonymizováno] černý, [Anonymizováno] [Anonymizováno] černý, [Anonymizováno] [Anonymizováno] šedý, [Anonymizováno] [Anonymizováno] šedý, [Anonymizováno] [Anonymizováno] černý. Žalovaný porušil smluvní povinnosti, vyúčtování služeb nehradil, žalobce proto zesplatnil neuhrazené splátky. Dále žalobce uzavřel se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno], a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlouhodobě nehradil vyúčtování služeb, žalobce smlouvu vypověděl a v souladu se smlouvou žalovanému vyúčtoval poměrnou část podmíněné slevy.. Dlužné částky byly vyúčtovány, z neuhrazených částek je požadován též zákonný úrok z prodlení.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit žalovanému, byl proto usnesením zrušen. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání.
3. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti. Mezi účastníky byly uzavřeny tři účastnické smlouvy, každá obsahuje ujednání o koupi koncových zařízení, žalovaný se zavázal tato zařízení splácet. V na kupní cenu byla poskytnuta podmíněná sleva, pro nedodržení podmínek ze strany žalovaného je požadována zpět.
4. Zjištěné skutečnosti soud vyhodnotil následovně. Mezi účastníky byly uzavřeny v rámci účastnických smluv kupní smlouvy, předmětem byl nákup koncových zařízení. Kupní ceny byly rozloženy do splátek, na zařízení byly poskytnuty podmíněné slevy. Žalovaný neplnil svoje povinnosti dle smluv, neplatil řádně sjednané splátky, žalobce proto doúčtoval dlužné splátky a nárokuje rovněž vrácení podmíněných slev. Soud tak žalobě vyhověl včetně požadavku na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Právní vztah mezi účastníky se řídí ust. § 2158 a násl. (kupní smlouva).
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 354 Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., resp. v případě čtvrtého úkonu právní služby podle § 8 odst. 1, § 7 bod 3 žalobce má nárok na odměnu 3 x 500 Kč, na režijní paušál ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) podle § 13 cit. vyhl., navýšení o 21 % DPH celkem tak náhrada nákladů řízení činí 3 532 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovaného uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.