Výrok
I. Žalovaný j e p o v i n e n vyklidit pozemek parc. č. st. [Anonymizováno], jehož součástí je stavba č.p. [Anonymizováno] rodinný dům, v části obce [adresa] a pozemek parc. č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v k. ú. [adresa] a obci [adresa] vše zapsáno na LV č. [hodnota] pro k. ú. [adresa] a obec [adresa] u k. ú. pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště [adresa] a veškeré tyto nemovitosti předat žalobci do 15ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný j e p o v i n e n nahradit žalobci na nákladech řízení 14 850 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou k soudu dne2.12.2025 domáhal se žalobce proti žalovanému vyklizení nemovitosti s odůvodněním, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitosti specifikované ve výroku tohoto rozhodnutí, žalovaný ji užívá bez právního důvodu jako její bývalý majitel, na opakované výzvy k jejímu vyklizení nereaguje.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání ve věci se nedostavil, ačkoliv byl soudem včas a řádně předvolán.
3. Výpisem z katastru nemovitostí má soud za prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitosti specifikované ve výroku tohoto rozhodnutí.
4. Provedeným dokazováním má soud prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc.č.st.[Anonymizováno], jehož součástí je stavba č.p.[Anonymizováno] – rodinný dům, v části obce [adresa] a pozemku parc.č.[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v k.ú. [adresa], obec [adresa]. V této nemovitosti setrvává a užívá je žalovaný, m.j. na této adrese podepsal převzetí zásilek od soudu. Nebylo prokázáno, že by žalovaný měl nějaký právní důvod k užívání nemovitosti, např. věcné břemeno, nájemní smlouvu atp. Břemeno tvrzení a břemeno důkazní v tomto směru spočívalo na žalovaném. Ten ale se k věci vůbec nevyjádřil a v řízení byl po celou jeho dobu zcela pasivní.
5. Prokázané skutečnosti soud po právní stránce posoudil takto:
6. Dle § 1040, odst.1 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.
7. Žalovaný tím, že nemovitost bez právního důvodu užívá, ji zadržuje, a znemožňuje, aby ji užíval její vlastník, tedy žalobce, který nemůže v důsledku jednání žalovaného plně vykonávat své vlastnické právo. Právem se proto žalobce domáhal vyklizení žalovaného, a soud mu dle shora uvedeného zákonného ustanovení vyhověl.
8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu mu proto soud proti žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 5 000 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1994 Sb. za 3 úkony po 2 300 Kč ( převzetí plné moci, sepis žaloby, účast při jednání), ½ úkonu za 1 150 Kč (předsporová výzva), 4 x 450 Kč paušál, celkem 14 850 Kč.