Výrok
I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 88.972,89 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.741,11 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 9.165,95 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 84.937,89 Kč od 27.8.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaní je povinni každý jednou polovinou nahradit žalobci náklady řízení ve výši 18.745,50 Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobce (resp. jeho právní předchůdce [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]., dále jen banka) domáhal po žalovaných zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že banka uzavřela s žalovanými smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. [hodnota]. Na základě smlouvy se banka zavázala zřídit a vést žalovaným účet stavebního spoření do cílové částky a při splnění sjednaných podmínek poskytnout žalovaným úvěr ze stavebního spoření či překlenovací úvěr. Banka poskytla žalovaným překlenovací úvěr ve výši 200.000,-- Kč za účelem modernizace, rekonstrukce a údržby stavby. Žalovaní se zavázali překlenovací úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 884,-- Kč do 15. dne v měsíci, zároveň se zavázali k měsíční splátce povinného spoření ve výši 516,-- Kč vždy do 15. dne v měsíci. Žalovaní splnili podmínky pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření, ke dni 30.6.2019 proto došlo ke zrušení účtu spoření a překlenovacího úvěru, zůstatky byly převedeny na nově otevřený účet stavebního spoření - zůstatek ke dni 30.6.2019 činil 126.956,44 Kč a minimální měsíční splátka byla stanovena na 1.400,-- Kč. Žalovaní závazek splácet úvěr řádně a včas nedodrželi, dostali se do prodlení, neuhradili splátku za měsíce červenec až listopad 2022, banka proto zesplatnila úvěr ke dni 22.12.2022. Po zesplatnění úvěru žalovaní uzavřeli s bankou dohodu o splátkách obsahující uznání dluhu, touto dohodou se zavázali hradit dluh v pravidelných měsíčních splátkách po 2.500,-- Kč, pod ztrátou výhody splátek počínaje 25.2.2023. Takto zaplatili celkem částku 6.500,-- Kč, následně již nic neuhradili. Za měsíce květen až červenec 2023 nebyla uhrazena žádná splátka, v souladu s dohodou o splátkách tak došlo k zesplatnění celého dluhu ke dni 5.8.2023. Pohledávku banky tak tvoří jistina 84.937,89 Kč, poplatky 4.035,-- Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.741,11 Kč za období od 30.6.2022 do 22.12.2022, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 9.165,95 Kč za období od 30.9.2021 do 26.8.2023 a zákonný úrok z prodlení z jistiny od 27.8.2023 do zaplacení.
2. Následně banka jako původní žalobce navrhla, aby jako její procesní nástupce vstoupil do řízení žalobce (společnost[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].), a to z toho důvodu, že uplatněná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20.9.2024 postoupena na žalobce. Příslušným usnesením soudu bylo toto procesní nástupnictví připuštěno.
3. Žalovaní se k žalobě nijak nevyjádřili, zůstali v řízení zcela pasivní. Soud proto za splnění podmínek podle § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání.Zjištěné skutečnosti4. Mezi bankou a žalovanými byla dne 23.9.2009 uzavřena smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření [Anonymizováno] ze dne 10.8.2009. Takto byl žalovaným poskytnut úvěr ve výši 200.000,-- Kč.5. Úvěr byl ke dni 22.12.2022 zesplatněn pro opakované porušení povinností žalovaných.6. Mezi bankou a žalovanými byla uzavřena dne 10.2.2023 dohoda obsahující uznání dluhu ze strany žalovaných a dále dohodu o splácení dlužné částky, podle které se žalovaní zavázali svůj dluh splácet měsíčními splátkami ve výši 2.500,-- Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek.7. Pohledávka banky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20.9.2024 postoupena na žalobce.Posouzení věci8. Žalobce se domáhá zaplacení žalované částky z titulu smlouvy o úvěru (stavební spoření) uzavřené podle § 497 a násl. obchodního zákoníku (zákona č. 513/1991 Sb.). Žalovaní obdrželi od banky úvěr, neplnili řádně podmínky úvěrové smlouvy, došlo k zesplatnění dluhu, následně banka uzavřela s žalovanými dohodu o splátkách dluhu, žalovaní však řádně neplnili ani tuto dohodu. V rámci splátkové dohody žalovaní rovněž uznali co do důvodu a výše svůj dluh vůči bance, podle § 2053 občanského zákoníku tak nastala domněnka existence dluhu v době jeho uznání. Žalovaní netvrdili nic na svoji obranu, v průběhu celého řízení zůstali zcela pasivní. Soud tak nárok žalobce hodnotí jako oprávněný, proto žalobě vyhověl.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty představuje zaplacený soudní poplatek 3.560,-- Kč, odměna advokáta podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb., za jeden úkon náleží odměna ve výši 4.660,-- Kč, za tři úkony – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva (poloviční odměna podle § 11 odst. 2 písm. h) tarifu), podání žaloby – náleží odměna v celkové výši 11.650,-- Kč, 3 x 300,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 2.635,50 Kč, celkem náklady řízení činí 18.745,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.10. O lhůtě k splatnosti bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.