Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 41.650,-- Kč s úrokem ve výši 21,9% ročně z částky 40.000,-- Kč od 1.6.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 40.000,-- Kč od 1.6.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5.871,45 Kč a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 514,09 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3.844,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla dne 1.10.2008 uzavřena smlouva o kontokorentu č. [Anonymizováno], žalobce poskytl žalované neúčelový úvěr do výše limitu 10.000,-- Kč, následně byl úvěrový limit dne 16.6.2022 navýšen na částku 40.000,-- Kč. Žalovaná úvěr čerpala, avšak řádně jej nehradila, ze strany žalobce proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni 2.4.2024. Pohledávka žalobce se ke dni 31.5.2024 skládá z jistiny ve výši 40.000,-- Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 5.871,45 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 514,09 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1.650,-- Kč. Dále žalobce požaduje běžný úrok a úrok z prodlení od 1.6.2024 do zaplacení. K výzvě soudu žalobce doplnil svá tvrzení ohledně ověření úvěruschopnosti žalované - vycházel z příjmů žalované 30.502,-- Kč (vypočten jako medián za pět měsíců dle bankovních výpisů), z výdajů 27.483,91 Kč, které vycházely z vyhodnocení bankovních výpisů. Takto žalobce vypočetl platební kapacitu žalované na částku 3.016,09 Kč, což při splátce 2.000,-- Kč (5 % z limitu) vyhodnotil jako dostatečnou kapacitu pro poskytnutí úvěru.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalované, byl proto usnesením soudu zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.
3. Mezi účastníky, žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejím základě poskytl žalobce žalované částku 40.000,-- Kč, splacena měla být splátkami ve výši minimálně 5 % z vyčerpané částky, minimálně 500,-- Kč. Úrok byl sjednán ve výši 21,9 % ročně. Žalovaná sjednané splátky řádně nesplácela, žalobce proto úvěr zesplatnil. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.
4. Mezi žalobcem a žalovanou tak byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Touto smlouvou se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě žalovaná nedodržela režim splátek stanovený smlouvou, ocitla se v prodlení a žalobce proto úvěr zesplatnil. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou jistinu, kapitalizovaný úrok z prodlení do dne podání žaloby a dále úroky z prodlení od podání žaloby do zaplacení. Nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku; výše úroků z prodlení je pak stanovena nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Žalobě proto bylo vyhověno.
5. Soud hodnotil rovněž to, zda žalobce splnil povinnost podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tedy řádně ověřil schopnost žalované úvěr splácet ještě před poskytnutím úvěru. Z příslušných tvrzení a doložených listin má soud za to, že žalobce tuto povinnost splnil. Žalobce vyšel z doložených příjmů žalobce, zhodnotil jeho realistické výdaje (nikoli tedy jen např. životní minimum, jako je tomu v případě některých jiných poskytovatelů úvěru) a dospěl k závěru, že žalovaná je schopna při dodržení splátkového režimu úvěr splácet Výše platební kapacity sice jen mírně převyšuje výši splátky, nicméně soud je toho názoru, že v této situaci ještě bylo možné úvěr ve sjednané výši a za sjednaných parametrů poskytnout.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce byl ve věci plně úspěšný, náklady řízení představuje soudní poplatek ve výši 1.666,-- Kč, odměna advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb. – § 14b, za jeden úkon náleží odměna ve výši 500,-- Kč, poskytnuty byly tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby (za součást podání žaloby považuje soud i doplnění tvrzení k ověření úvěruschopnosti, neboť tato tvrzení by měla být automaticky součástí žaloby), odměna tak činí 3 x 500,-- Kč, režijní paušál 3 x 100,-- Kč, navýšení o 21 % DPH v částce 378,-- Kč, celkem náklady řízení činí 3.844,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.
7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.