Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16.500,-- Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně od 30.7.2024 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1.821,88 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.373,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 7.12.2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 20.000,-- Kč, v hotovosti, v den uzavření smlouvy, což žalovaný svým podpisem stvrdil. V souvislosti s tím se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 6.315,-- Kč, jenž představuje úrok 2.000,-- Kč, úhradu za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,-- Kč a úhradu za komfortní a flexibilní splácení ve výši 2.566,-- Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v 11 měsíčních splátkách po 2.393,-- Kč. Žalovaný splátky řádně nehradil. Žalobce požaduje po žalovaném z této smlouvy pouze částku odpovídající jeho bezdůvodnému obohacení, tj. rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 20.000,-- Kč a žalovaným zaplacenou částkou 3.500,-- Kč. Vedle toho požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení (částečně v kapitalizované výši, částečně v nekapitalizované, tedy přirůstající do okamžiku zaplacení).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.
3. Z obsahu spisu soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společnosti [právnická osoba], smlouvu o úvěru s parametry uvedenými v bodu 1 odůvodnění.
4. Vzhledem k tomu, že v daném případě požaduje žalobce pouze bezdůvodné obohacení, tedy rozdíl mezi zapůjčenou peněžní částkou a částkou žalovaným vrácenou, je žaloba důvodná. Za tohoto stavu se soud nemusel zabývat platností uzavřené smlouvy ani tím, zda žalobce (resp. jeho právní předchůdce) řádně ověřil úvěruschopnost žalovaného. Soud proto požadované bezdůvodné obohacení (tj. dosud nevrácenou jistinu) žalobci přiznal včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, nař. vl. 351/2013 Sb.).
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800,-- Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., tj. 2 x 300,-- Kč + 1 x 400,-- Kč, 3 x 100,-- Kč režijní paušál, 21 % navýšení o DPH v částce 273,-- Kč, celkem náklady řízení činí 2.373,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.
6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.