Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26.562,46 Kč se 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 25.963,80 Kč od 18. 3. 2024 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na smluvní pokutě částku 726,87 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 2.544 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalobce [tituly před jménem] [adresa], advokáta v [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s úroky z prodlení s tím, že se žalovaným dne 1. 5. 2016 uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru na nákup spotřebitelského zboží a následně se žalovaným uzavřel smlouvu o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty (revolvingového úvěru) s dohodnutým debetním limitem 30.000 Kč, nedílnou součástí smlouvy její strany učinily obchodní podmínky žalobce ve vztahu k smlouvám o úvěru a poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty. Žalovaný revolvingový úvěr řádně nesplácel, docházelo k opakovanému porušení sjednaných podmínek, proto žalobce dnem 26. 2. 2024 úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky najednou.
2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.
3. Ze smlouvy o úvěru číslo [IBAN] ze dne 1. 5. 2016 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru na nákup zboží ve výši 3.299 Kč, žalovaný požádal o uzavření smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce (revolvingového úvěru). Žalobcem byla žádost žalovaného akceptována, poskytl žalovanému úvěrovou kartu číslo [hodnota], došlo tak k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru s tím, že debetní limit činil 30.000 Kč a úrok podle sjednaných obchodních podmínek 24,5% ročně.
4. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného a přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný revolvingový úvěr čerpal, nesplácel jej ale řádně podle sjednaných obchodních podmínek a k datu 26. 2. 2024 činil dluh žalovaného na jistině 18.495,11 Kč a na dlužných splátkách 7.268,69 Kč, dále 200 Kč na poplatku 450 Kč na dalších poplatcích za upomínání a 148,66 Kč na úrocích, dále žalovanému vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu 726,87 Kč.
5. Z přípisu žalobce ze dne 25. 9. 2023, 25. 10. 2023, 25. 11. 2023, 25. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl žalobcem 4x upomínán o úhradu dlužných splátek a z přípisu žalobce ze dne 26. 2. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovanému oznámil zesplatnění pohledávky a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou.
6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).
7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru. Smlouvou byl dohodnut způsob čerpání i splácení, úroky, RPSN i debetní limit. Žalovaný úvěr čerpal, ale řádně nesplácel, proto banka odstoupila od úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu najednou. Žalovaný ale dluh nevyrovnal. Výše dluhu byla prokázána historickým výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.
8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 1.092 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.