Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 79.977,83 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 88.698,37 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení, kapitalizovaný úrok za dobu od 16. 8. 2024 do 21. 1. 2025 částkou 8.720,54 Kč a nahradit náklady spojené s uplatněním pohledávky částkou 800 Kč, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 19.030 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalobce [Jméno advokáta], advokáta v [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky a úroky z prodlení s tím, že se žalovaným dne 8. 11. 2022 uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo [hodnota], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 94.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splatit 72 měsíčními splátkami po 2.537 Kč a bylo dohodnuto, že přímo při poskytnutí úvěru si žalobce započte 16.600 Kč na úhradu svých nákladů s poskytnutím úvěru spojených. Úvěrovou smlouvou byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení a roční úroková sazba 25,09%.
2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.
3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 8. 11. 2022, číslo [hodnota], soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 94.000 Kč, úročení úvěru úrokem 25,09% ročně, byl dohodnut způsob jeho splácení i čerpání a byla dohodnuta i pro věřitele možnost v případě neplnění splátkové povinnosti od smlouvy odstoupit. Účastníci se dohodli, že si žalobce na úhradu svých nákladů strhne částku 16.600 Kč z poskytnutého úvěru, takže žalovanému bude vyplacena částka 77.400 Kč na jeho účet číslo [č. účtu].
4. Z potvrzení Fio [Anonymizováno] a. s. soud zjistil, že žalobce na účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě dne 13. 11. 2022 poukázal částku 77.400 Kč.
5. Z přípisu právního zástupce žalobce ze dne 21. 1. 2025 soud zjistil, že žalobce využil sjednaného práva, úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou.
6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).
7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se žalobcem uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 94.000 Kč, který vyčerpal. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaný nebude řádně splácet. Bylo prokázáno, že žalovaný byl upomínán žalobcem k úhradě sjednaných splátek, že porušoval své povinnosti, úvěr nesplácel, proto věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalovaného (tabulky umoření). Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu kupní ceny ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 3.580 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 4.700 Kč, 3 x režijní paušál 450 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.