Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 21.017,79 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně od 16. 6. 2022 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.255,7 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně od 15. 9. 2022 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 2.786 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalobce [Jméno advokáta], advokáta v [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s úroky z prodlení s tím, že se žalovanou uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával elektřinu do odběrného místa žalované ve Leštinka 18 a poskytoval sjednané služby. Tyto služby spolu s cenou dodané elektrické energie vyúčtoval žalované fakturami číslo [hodnota], VS: [var. symbol] znějící na 21.017,79 Kč, splatných 15. 6. 2022, a číslo [hodnota], VS: [var. symbol] znějící na 3.255,70 Kč, splatných 14. 9. 2022, které ale žalovaná neuhradila.
2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.
3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo [hodnota] ze dne 18. 10. 2021 soud zjistil, že žalobce jako dodavatel se žalovanou jako odběratelem uzavřel smlouvu, na základě které se zavázal dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa [adresa], dále se zavázal poskytovat v této souvislosti žalované služby a byly sjednány další podmínky.
4. Z faktury číslo [hodnota], VS: [var. symbol] znějící na 21.017,79 Kč splatných 15. 6. 2022 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě služeb a ceny dodané energie za období od 10. 11. 2021 do 27. 5. 2022.
5. Z faktury číslo [hodnota], VS: [var. symbol] znějící na 3.255,70 Kč splatných 14. 9. 2022 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě služeb a ceny dodané energie za období od 28. 5. 2022 do 17. 8. 2022.
6. Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§50 zák. č. 458/2000Sb.).
7. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce žalované na základě uzavřených smluv dodával elektřinu a vyzval ji k její úhradě a úhradě dalších služeb, žalovaná ale tyto úhrady neprovedla. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu, požadované jistiny a úroků z prodlení, ale i smluvní pokuty a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky a bylo na žalované, aby prokázala, že své dluhy splnila. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu dluhu ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.
8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 971 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 400 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.