Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 31.146,43 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 835,49 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2.665,10 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% z částky 31.146,43 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, úrok 16,9% ročně z částky 27.718,43 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 3.424 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalobce [tituly před jménem] K. G., [tituly za jménem], advokáta v [adresa], [Jméno žalobce B] /8.
Odůvodnění
1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky z prodlení s tím, že žalovaný 13. 4. 2022 uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba]., IČ [IČO], smlouvu o revolvingovém úvěru číslo [hodnota], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50.000 Kč. Smlouvou byl dohodnut úrok 16,9% ročně a RPSN 18,06% ročně, byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení, žalovaný ale úvěr řádně nesplácel, proto věřitel využil sjednaného práva a úvěr zesplatnil ke dni 25. 5. 2024. Následně potom s účinností od 1. 8. 2024 pohledávku za žalovaným postoupil žalobci.
2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.
3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 13. 4. 2022, číslo [hodnota], soud zjistil, že společnost [právnická osoba]. poskytla žalovanému úvěr ve výši 50.000 Kč, bylo dohodnuto úročení úvěru, způsob jeho splácení i čerpání a nedílnou součástí smlouvy její strany učinily obchodní podmínky věřitele, byla dohodnuta i pro věřitele možnost v případě neplnění splátkové povinnosti od smlouvy odstoupit.
4. Z úvěrového účtu žalovaného soud zjistil, že k datu 1. 8. 2024 činil jeho dluh na jistině 27.718,43 Kč a na poplatcích 3.428 Kč.
5. Z oznámení [právnická osoba]. ze dne 25. 5. 2024 adresovaného žalovanému soud zjistil, že k datu 25. 5. 2024 původní věřitel úvěr žalovaného zesplatnil pro neplnění sjednaných podmínek a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou.
6. Z oznámení [právnická osoba]. ze dne 19. 8. 2024 soud zjistil, že původní věřitel pohledávky za žalovaným postoupil žalobci a tuto skutečnost žalovanému oznámil.
7. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).
8. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se společností [právnická osoba]. uzavřel smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 50.000 Kč formou sjednaného úvěrového limitu, který žalovaný vyčerpal. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaný nebude řádně splácet. Bylo prokázáno historickým výpisem z účtu, že žalovaný porušoval své povinnosti, úvěr nesplácel, proto věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Následně pohledávku za žalovaným banka postoupila žalobci. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu9. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 1.246 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 500 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.