Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 15.121 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od 12. 10. 2024 do 29. 10. 2024 částkou 95,07 Kč a s úrokem z prodlení 12,75% z částky 15.121 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 2.252 Kč do třechdnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalobce [Jméno advokáta], advokáta v [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky z prodlení tím, že se žalovaným uzavřel dne 3. 5. 2024 úvěrovou smlouvu, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč, který se žalovaný zavázal 24 splátkami spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a sjednaným úrokem částkou 13.760 Kč. Žalovaný ale úvěr řádně nesplácel, proto věřitel úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou, a to včetně úroku z prodlení a smluvní pokuty. Žalovaný dluh neuhradil, původní věřitel následně pohledávku za žalovaným postoupil žalobci, který po žalovaném předmětnou žalobou požaduje úhradu všech dlužných splátek se zákonným úrokem z prodlení.
2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.
3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 3. 5. 2024, soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 10.000 Kč, bylo dohodnuto úročení úvěru, způsob jeho splácení i čerpání a nedílnou součástí smlouvy její strany učinily obchodní podmínky věřitele, byla dohodnuta i pro věřitele možnost v případě neplnění splátkové povinnosti od smlouvy odstoupit.
4. Z výpisu o proplacení smlouvy soud zjistil, že 3. 5. 2024 žalobce žalovanému na účet uvedený v úvěrové smlouvě poukázal částku 10.000 Kč.
5. Z přípisu žalobce ze dne 8. 7. 2024 soud zjistil, že věřitel pro neplnění sjednaných závazků žalovaným úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé částky najednou.
6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).
7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se žalobcem uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč, který vyčerpal. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaný nebude řádně splácet. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, věřitel využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.