Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11.182,285 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.002,53 Kč od 22. 12. 2023 do 11. 4. 2024, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 337,01 Kč za dobu od 31. 12. 2023 do 31. 3. 2024, dále úrok ve výši 30,9% ročně z částky 10.683,28 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 10.683,28 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 7.624,40 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalobce [Jméno advokáta], advokáta v , adresa
Odůvodnění
1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedení částky s úroky a úroky z prodlení s tím, že žalovaný dne 22. 6. 2022 uzavřel se společností [IČO], smlouvu o úvěru číslo [hodnota], na základě které mu byla poskytnut úvěr 30.000 Kč, který se zavázal vrátit 24 pravidelnými měsíčními splátkami po 1.692 Kč, tedy celkem částkou 40.585,64 Kč. Žalovaný ale úvěr řádně nesplácel, proto věřitel úvěr zesplatnil a přípisem z 15. 4. 2024 vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou, a to včetně úroku a úroku z prodlení. Žalovaný dluh neuhradil, původní věřitel následně pohledávku za žalovaným postoupil žalobci, který po žalovaném předmětnou žalobou požaduje úhradu všech dlužných splátek se zákonným úrokem z prodlení.
2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.
3. Ze smlouvy o úvěru nazvané jako smlouva o půjčce číslo [hodnota] ze dne 22. 6. 2022, soud zjistil, že společnost [Anonymizováno] [IČO], poskytla žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit formou 24 měsíčních splátek po 1.692 Kč, byla dohodnuta úroková sazba 30,90% ročně, RPSN 35,62% s tím, že žalovaný se zavázal celkem vrátit 40.585,64 Kč.
4. Z přípisu společnosti [IČO], ze dne 15. 4. 2024 soud zjistil, že věřitel pro neplnění sjednaných závazků žalovaným úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celé částky najednou.
5. Z oznámení – vyrozumění o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024 soud zjistil, že původní věřitel postoupil pohledávky za žalovanou žalobci.
6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).
7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se společností [IČO] uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč, který vyčerpal. Smlouvou byly dohodnuty úroky z úvěru, způsob splácení i možnost věřitele úvěr zesplatnit, pokud jej žalovaný nebude řádně splácet. Soud se zabýval otázkou, zda sjednaná úvěrová smlouva nebyla v rozporu s dobrými mravy, zde vyšel z toho, že zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 30,90%, že úvěr byl ve výši 30.000 Kč a žalovaný měl vrátit 40.585,64 Kč, což odpovídá roční úrokové sazbě 17,64%. Soud je tak toho názoru, že daná smlouva nebyla v rozporu s dobrými mravy. Bylo prokázáno, že pro neplnění sjednaných podmínek původní věřitel využil sjednaného práva a úvěr zesplatnil. a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou. Následně pohledávku za žalovaným banka postoupila žalobci. Takto vzal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu kupní ceny ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou kupní ceny a ve výši odpovídající ustanovení § 369 obchodního zákoníku a nařízení vlády č. 142/94 Sb. (nař. vl. č. 351/2013Sb.). Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 1.580 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.