Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 34 972,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 34 972,55 Kč od 19. 1. 2024 do zaplacení, částku ve výši 19 192,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 192,71 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, částku ve výši 12 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 800 Kč od 9. 4. 2024 do zaplacení a částku ve výši 240 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení v částce 17 644,60 Kč.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 12. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 67 205,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho.
2. Podle žaloby žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 4. 10. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] (dále jen Smlouva), na základě, které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Za období od 17. 10. 2023 do 22. 12. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování dodávky elektřiny. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 34 972,55 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 18. 1. 2024. Žalovaný částku neuhradil a od 19. 1. 2024 je v prodlení. Za období od 23. 12. 2023 do 6. 3. 2024 žalobkyně provedla vyúčtování dodávky elektřiny. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 19 192,71 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 2. 4. 2024. Žalovaný částku neuhradil a od 3. 4. 2024 je v prodlení. Žalobkyně dále v souladu uzavřenou smlouvou požaduje po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 12 800 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním splatným dne 8. 4. 2024. Žalovaný smluvní pokutu neuhradil a od 9. 4. 2024 je v prodlení. Žalobkyně si rovněž v souladu s VOP vyúčtovala poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne 7.7.2024 ve výši 240 Kč. Žalovaný poplatek neuhradil. Právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne 22.10.2024 předžalobní upomínku, žalovaný však ničeho neuhradil.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 26. 8. 2025. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila. Žalovanému bylo dne 3. 7. 2025 doručeno (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) předvolání k tomuto jednání. Žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se bez omluvy nedostavil.
5. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:
6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 4.10.2023 na čl. 36 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala do odběrného místa na adrese [adresa] poskytovat sdružené služby dodávky elektřiny, dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny a žalovaný se zavázal platit dle platného Ceníku za tyto dodávky, výše zálohy do prvního vyúčtování byla sjednána na 3 000 Kč měsíčně. Zároveň ze smlouvy bylo soudem zjištěno, že pokud nedojde k řádnému ukončení smlouvy a žalovaný ukončí odběr elektřiny dle této smlouvy, má žalobkyně právo požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 400 Kč včetně DPH a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy.
7. Z řádného vyúčtování za elektřinu na čl. 33-35 soud zjistil, že jde o vyúčtování od 17. 10. 2023 do 22. 12. 2023 s datem splatnosti 18. 1. 2024 a nedoplatkem ve výši 34 972,55 Kč. Taktéž žalovanému byla oznámena nová výše měsíční zálohy pro období od 19. 2. 2024 do 19. 12. 2024 ve výši 14 740 Kč.
8. Z konečného vyúčtování za elektřinu na čl. 45-46 soud zjistil, že se jedná o vyúčtování za období od 23. 12.2023 do 6. 3. 2024 s datem splatnosti 2. 4. 2024 a nedoplatkem ve výši 19 192,71 Kč.
9. Z vyúčtování na čl. 41 soud zjistil, že jedná o vyúčtování smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy za 32 měsíců po 400 Kč, tedy v celkové výši 12 800 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 8.4.2024.
10. Z upomínky na čl. 30-31 soud zjistil, že byl žalovaný upomínán k zaplacení částky za elektřinu ve výši 35 212,55 Kč pro shora uvedené odběrné místo, daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne 7. 2. 2024, splatným dne 21. 2. 2024.
11. Z předžalobní výzvy na čl. 32 soud zjistil, že byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dluhu ve výši 73 727,62 Kč s tím, že pokud tak do 7 dnů ode dne odeslání výzvy neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby.
12. Z poštovního podacího lístku na čl. 29 soud zjistil, že doporučené psaní určené žalovanému bylo právním zástupcem žalobkyně podáno na poště dne 22. 10. 2024.
13. Soud provedl důkaz Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinných od 1.1.2023 na čl. 37-38, ze kterých zjistil, že žalobkyně byla oprávněna účtovat žalovanému za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby poplatek ve výši 240 Kč.
14. Soud dále provedl důkaz Ceníkem elektřiny pro domácnosti na čl. 39-40, ze kterého soud zjistil ceny pro distribuční sazbu [Anonymizováno].
15. Soud provedl důkaz Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinných od 1.1.2023 na čl. 42-44, které jsou totožné s obchodními podmínkami v bodě 13. tohoto odůvodnění shora.
16. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 4. 10. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Za období od 17. 10. 2023 do 22. 12. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 34 972,55 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 18. 1. 2024. Žalovaný částku neuhradil a od 19. 1. 2024 je v prodlení. Za období od 23. 12. 2023 do 6. 3. 2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 19 192,71 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 2. 4. 2024. Žalovaný částku neuhradil a od 3. 4. 2024 je v prodlení. Žalobkyně dále dne 25. 3. 2024 vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy. Celkem se jednalo o smluvní pokuty za 32 měsíců po 400 Kč, tedy v celkové výši 12 800 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 8. 4. 2024. Žalovaný částku neuhradil a od 9. 4. 2024 je v prodlení. Za poplatek za upomínku žalobkyně v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem 240 Kč. Vyúčtování poplatku za upomínku je v souladu s Všeobecnými obchodnímu podmínkami dodávky elektřiny, s nimiž se žalovaný seznámil a podpisem Smlouvy je akceptoval. K vyúčtování poplatku došlo pro prodlení s placením vyúčtovaných služeb. Ani po upomínce žalovaný dále ničeho neuhradil, a to ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně.
17. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
18. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s elektřinou a žalovaným jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. Žalobkyně za elektřinu odebranou ve shora uvedeném období vyúčtovala žalovanému shora citované částky včetně smluvních pokut za porušení smlouvy a pro prodlení i poplatek za upomínání. Protože dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny, tak i co do úroku z prodlení z této částky, neboť žalobkyně požaduje úrok z prodlení od data, kdy žalovaný již byl v prodlení, a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
19. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Protože žalobkyně měla ve věci plný úspěch, přiznal jí soud proti žalovanému dle § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení. Přiznané náklady řízení ve výši 17 644,60 Kč tak představují zaplacený soudní poplatek 2 689 Kč, a dále náklady za právní zastoupení žalobkyně v podobě odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 3 820 Kč dle § 7 a 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním odůvodněním, podání žaloby), dále jen a.t., dále za náhradu hotových výdajů 3 x 300 Kč a 21 % DPH z 12 360 Kč v částce 2 595,60 Kč. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.
20. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.