1 C 208/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se podanou žalobou došlou soudu 13. 5. 2025 (návrh na vydání elektr. pl.rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit jí dluh z poskytnutého úvěru. Po připuštění změny žaloby požadovala částku uvedenou ve výroku I.shora.

2. Podle žaloby její právní předchůdkyně [právnická osoba].s., IČ: [IČO] se sídlem [adresa] (dále jen Banka), uzavřela s žalovaným smlouvu o půjčce dne 18. 7. 2023 č. [hodnota] (dále jen Smlouva), v níž se banka zavázala žalovanému poskytnout úvěr 800 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných 120 měsíčních splátkách v celkové výši 11 454 Kč vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet tj. k 18.dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 9,90 % p.a. a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 926 Kč a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Žalovaný po poskytnutí úvěru nesplácel tento dle smluvní podmínek a splátky nezasílala řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu s Produktovými podmínkami dne 22.11.2024 k zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru řádně Banka zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 741 959,48 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 28 894,92 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 371,98 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1 852 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 28 894,92 Kč dle Smlouvy ve výši 9,90 % p.a. tvoří částky zaevidovaného a neuhrazeného smluvního úroku po splatnosti v období od 18.7.2024 do 18.11.2024, které byly poníženy o splátku ze dne 4.410.2024 ve výši 1 889,73 Kč, konkrétně dle výpisu ve dnech a výši: 18.7.2024 převod úroku po lhůtě -6 228,46 Kč; 18.8.2024 převod úroku po lhůtě -6 192,99 Kč; 18.9.2024 převod úroku po lhůtě -6 157,22 Kč; 18.10.2024 převod úroku po lhůtě -6121,17 Kč; 18.11.2024 převod úroku po lhůtě -6084,81 Kč, kdy součet činí -30 784,65 Kč; dále dne 4.10.2024 splátka úroku po splatnosti 1 889,73 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 371,98 Kč tvoří částky naúčtovaného a neuhrazeného úroku z prodlení v období od 31.7.2024 do 31.10.2024, jak vyplývá z výpisu. Zákonný úrok z prodlení byl počítán z aktuální dlužné částky po splatnosti. Úrok je počítán na denní bázi s počtem 360 dnů v roce. Dlužné poplatky ve výši 1 852 Kč tvoří naúčtované měsíční poplatky za pojištění ve výši 926 Kč dle Smlouvy bod 3.: z 18.10.2024 pojištění [hodnota] – 926 Kč, dne 18.11.2024 stejné pojištění -926 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně. Banka přitom před tím postoupila pohledávku žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne 28.1.2025.

3. Žalovaný proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podal odpor, v němž uvedl, že neuznává žalovanou pohledávku co do důvodu i výše s tím, že učiní podrobnější vyjádření (avšak doposud tak neučinil).

4. Dne 19.8.2025 učinila žalobkyně změnu žaloby o 343 Kč s tím, původní věřitel, tj.Banka, a žalovaný uzavřeli dne 10.8.2022 smlouvu o poskytování bankovních platebních služeb, ve které se Banka zavázal zřídit a vést bankovní účet č. [hodnota] a žalovaný se zavázal platit za poskytované bankovní služby poplatky dle platného Ceníku, který je spolu s Produktovými podmínkami a Všeobecnými obchodními podmínkami součástí Smlouvy. Z důvodu podstatného porušení smluvních povinností spočívajícího ve vzniku nepovoleného debetního zůstatku, který nebyl uhrazen v přiměřené době po jeho vzniku, přistoupil původní věřitel dne 16.12.2024 k odstoupení od výše uvedené smlouvy. Žalovaný ani po odstoupení od smlouvy dluh neuhradil. Žalovaný nezajistil na účtu dostatek prostředků k uhrazení smluvních poplatků, čímž došlo ke vzniku dluhu ve výši 343 Kč, který je tvořen neuhrazenou částkou po splatnosti, a to ve výši 343 Kč na poplatcích po splatnosti. Částka ve výši 343 Kč se konkrétně skládá z poplatků naúčtovaných dle výpisu z účtu, a to z částek, které zahrnují poplatky za vedení účtu. Poplatky byly účtovány dle Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby s účinností ode dne 1.1.2024, a to konkrétně dle tohoto ustanovení: poplatek za vedení účtu, pokud není účet aktivně využíván, ve výši 49 Kč měsíčně vyplývá z čl.1.1.Ceny, bod 2. Částka 343 Kč představuje součet zaevidovaných poplatků po splatnosti ze dne 30.4.2024 ve výši 49 Kč, ze dne 31.5.2024 ve stejné výši, ze dne 30.6.2024 ve stejné výši, ze dne 31.7., 31.8., 30.9. a 31.10.2024 vždy ve stejné výši tj. 49 Kč.

5. Soud provedl důkaz Ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby na čl. 13-16.

6. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na čl. 17-18 z 18.7.2023, který žalovaný elektronicky podepsal, soud zjistil, že věřitelem spotřebitelského úvěru je [právnická osoba]. IČ: [IČO], v případě úvěru jde o nezajištěný, neúčelový, spotřebitelský úvěr s pevnou dobou trvání označovaný dále jako „Půjčka“ v celkové výši 800 000 Kč, která bude poukázána na účet žalovaného č. [č. účtu] bez zbytečného odkladu po platném uzavření smlouvy, doba trvání úvěru 120 měsíců, bude muset hradit pravidelnou splátku 10 528 Kč měsíčně v celkovém počtu splátek 120 a datem pravidelné splátky bude ten den v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy mu půjčku poskytli resp.převedli na účet. Úroky jsou součástí pravidelné měsíční splátky jsou splatné vždy k datu splatnosti dané splátky. Zápůjční úroková sazba je roční a neměnná po celou dobu trvání půjčky. Celková částka, kterou je třeba zaplatit, činí 1 263 321,03 Kč. Nákladem spotřebitelského úvěru je výpůjční úroková sazba pevná ve výši 9,90 % p.a., RPSN je 10,35 %, dále jsou zde uvedeny související náklady, náklady v případě opožděných plateb, právo na odstoupení od smlouvy, předčasné splacení, pro posouzení schopnosti splácet úvěr využije Banka bankovní registr klientských informací, nebankovní registr klientských informací, SOLUS a před uzavřením smlouvy o půjčce poskytnou žalovanému návrh na uzavření smlouvu.

7. Soud provedl důkaz Přehledem certifikátů, kterými Banka opatřovala dokumenty podepsané 18.7.2023( na čl. 19,20).

8. Z údajů klienta na čl. 21-22 zpracované Bankou „Souhlasu se zpracováním osobních údajů“, vše podepsáno žalovaným elektronicky, soud zjistil, že Bance poskytl občanský průkaz, datum narození, bydliště, kontaktní adresu shodnou s trvalým bydlištěm, mobilní telefon a email.

9. Soud provedl důkaz Přehledem certifikátů, kterými Banka opatřovala dokumenty podepsané 10.8.2022( na čl. 23 p.v. -24).

10. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta na čl. 25-26 soud zjistil, že dne 18.7.2023 požádal žalovaný o úvěr ve výši 800 000 Kč, byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného, informace z externích úvěrových registrů, aktuální dluhy interní, neaktivní záznamy na blacklistech, neplatné doklady, existující exekuce, příjmy žadatele o úvěr, pravidelné výdaje žadatele o úvěr, bylo dále zjištěno-kontrola insolvenčního rejstříku bez záznamu, není v databázi neplatných dokladů u MV, kontrola blacklistu bez záznamu, BRKI/NRIK bez negativního záznamu, jen pozitivní úvěrová historie. SOLUS nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti, pravděpodobnost splacení úvěru 99,78 %,dále ověřili příjmy připisované na účet klienta, výdaje oproti údajům v žádosti žadatele navýšili a podle vyhodnocení klientovi na splátku nové půjčky a nepředvídané výdaje zbývá celkem 35 050 Kč a byl tedy schopen půjčku splácet. Bylo rozhodnuto tedy, a to dne 18.7.2023, že úvěr schvalují.

11. Soud provedl důkaz Všeobecnými obchodními podmínkami na čl. 27-32.

12. Z výpisu z účtu – přehled zůstatků na čl. 33-43 soud zjistil, že dne 18.7.2023 byla na účet žalovaného poskytnuta půjčka 800 000 Kč, naposledy zaplacena splátka 18.4.2024, 9.9.2024 2.výzva k zaplacení dlužné částky spotřebitelského úvěru.

13. Ze seznamu odeslaných předžalobních výzev na čl. 44-47 soud zjistil, že jsou zde uvedeny dvě předžalobní výzvy určené žalovanému.

14. Z potvrzení úplaty na čl. 48 soud zjistil, že Banka potvrdila žalobkyni přijetí úplaty v souvislosti se Smlouvou o postoupení pohledávek č.12/2023/13 ze dne 28.1.2025.

15. Z Rámcové smlouvy o postupování pohledávek + prohlášení o pravosti podpisu na čl. 49-55 soud zjistil, že 13/12 2023 došlo k postoupení pohledávek, z dodatku č. 1 k rámcové smlouvě a prohlášení o pravosti podpisu na čl. 56-57 soud zjistil, že došlo k dodatku dne 15.2.2024 týkající se účtu postupníka, dále ze Smlouvy o postoupení pohledávek na čl. 59 soud zjistil, že dne 28.1.2025 došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek č.[hodnota] mezi Bankou a žalobkyní a z přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávky na čl. 60-64 soud zjistil, že je zde i zažalovaná pohledávka za žalovaným ze smlouvy o spotřebitelském úvěru.

16. Z výpisu z běžného účtu na čl. 65-66 soud zjistil, že Banka měla k dispozici výpis z běžného účtu žalovaného za červen 2023,17. Z identifikace žádosti z [právnická osoba] na čl. 67 soud zjistil, že dne 18.7.2023 požádal žalovaný Banku o úvěr ve výši 800 000 Kč a žádost byla projednána, žádost obsahuje údaje o žalovaném, že je ženatý, má SŠ vzdělání, vlastní byt/dům, je zaměstnanec s příjmem 80 000 Kč, výdaje na bydlení 10 000 Kč, výdaje na živobytí 10 000 Kč, rodinné náklady 15 000 Kč.18. Z přehledu podacích čísel na čl. 68-70 soud zjistil, že jde o listinu Banky z 28.2.2025 a jde o přehled podacích čísel týkající se odeslaných dopisů Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu dle Smlouvy o Postoupení pohledávek č.[hodnota] a je zde i uveden žalovaný.19. Z vyrozumění o postoupení pohledávky na čl. 71 soud zjistil, že dne 21.2.2025 informovala Banka žalovaného, že žalobkyni postoupila pohledávku za ním z předmětné smlouvy o půjčce a sdělila na který účet a pod jakým variabilním symbolem má směřovat úhrady jeho dluhu.20. Z výzvy k úhradě na čl. 72 soud zjistil, že dne 11.3.2025 vyzval a AK [právnická osoba] žalovaného v zastoupení žalobkyně k úhradě dluhu 827 7296,98 Kč s upozorněním na možnost soudního vymáháni obsahující údaje, jež jsou požadovány ve výzvě k plnění dle § 142a o.s.ř.21. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce na čl. 73-75 soud zjistil, že dne 18.7.2023 se s ním seznámil žalovaný a připojil k němu svůj podpis, kdy jde o půjčku [PSČ obec] se závazkem splácet ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 11 454 Kč, zápůjční úroková sazba 9,90 % p.a., celkem zaplatit 1 263 321,03 Kč, s pojištěním schopnosti splácet, měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet 926 Kč, celková měsíční splátka bez pojištění 10 528 Kč.22. Z prohlášení o okamžité splatnosti na čl. 77 soud zjistil, že dne 22.11.2024 sděluje banka žalovanému, že z důvodu opakovaného porušování ustanovení úvěrové dokumentace žalovaným přistupují k prohlášení úvěru s příslušenstvím k dnešnímu dni za okamžitě splatné a požadují jejich splacení, kdy k dnešnímu dni činí dluh h 773 078,38 Kč a vyzývají jej k jeho úhradě.23. Soud provedl důkaz Produktovými podmínkami pro osobní úvěry [právnická osoba]. na čl. 78-79.24. Z oznámení o změně čísla účtu na čl. 80 soud zjistil, že Banka dne 2.1.2025 sděluje žalovanému, že dojde k ukončení smlouvy, dle které Banka vede pro žalovaného účet a poskytuje mu v souvislosti s vedením účtu služby a v důsledku zrušení účtu nelze zachovat způsob splácení inkasem z účtu s tím, že má poukazovat splátky na poskytnutý úvěr nejpozději k 18.dni v měsíci na zde uvedený účet od 2.1.2025.25. Z výpisu Minutové půjčky na čl. 81-85 soud zjistil, že dne 18.7.20263 bylo žalovanému poskytnuto Bankou 800 000 Kč a k 20.11.2024 činil nesplacený zůstatek jistiny 741 959,48 s poplatky po splatnosti 1 852 Kč a úroky smluvní 28 894,92 Kč a úroky z prodlení 371,98 Kč.26. Z přehledu podacích čísel na čl. 86-93 soud zjistil, že jde o listinu Banky z 27.2.2025, a jde o přehled podacích čísel týkající se odeslaných dopisů Vyrozumění o postoupení pohledávky dle Smlouvy o postoupení pohledávek č.[hodnota] a je zde i uveden žalovaný.27. Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy na čl. 94 soud zjistil, že Banka akceptovala předmětnou smlouvu o půjčce č. [hodnota].28. Soud provedl důkaz Produktovými podmínkami k vedení účtu a vkladů [právnická osoba]. na čl. 103-107.29. Soud provedl důkaz Ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby [Anonymizováno].[právnická osoba] na čl. 108-111.30. Z výpisu z Osobního účtu na čl. 112 soud zjistil, že k 30.4.2024 činil zůstatek na účtu 5 871,06 Kč a k 2.1.2025 – 5871,06 Kč, a poplatky po splatnosti pak 343 Kč.31. Z dopisu Banky žalovanému označeném jako „odstoupení od smlouvy“ na čl. 113 soud zjistil, že je z 16.12.2024 a Banka sděluje žalovanému, že odstupuje od Smlouvy pro podstatné porušení smluvních podmínek žalovaným pro vznik nepovoleného záporného zůstatku na účtu č. [č. účtu] s tím, že smlouva skončí k 1.1.2025 a po skončení účinnosti smlouvy bude uvedený účet uzavřen.32. Z vyrozumění o postoupení pohledávky na čl. 114 soud zjistil, že Banka dne 21.2.2025 informovala žalovaného, že jeho dluh byl postoupen jako pohledávka žalobkyni.33. Z výzvy k úhradě na čl. 115 soud zjistil, že dne 11.3.2025 právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení dluhu z poskytnutého zesplatněného úvěru.34. Ze Smlouvy o poskytování bankovních služeb na čl. 116-118 soud zjistil, že dne 10.8.2022 jí uzavřel s Bankou žalovaný s tím, že jde o poskytování bankovních služeb v podobě běžného účtu, spořícího účtu a debetních karet, bude zřízen běžný účet č. [č. účtu] a vydána debetní karta.35. Z přehledu podacích čísel na čl. 121 soud zjistil, že dne 3.3.205 Banka žalobkyni zaslala přehled podacích čísel týkajících se odeslaných dopisů Odstoupení od Smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb dle Smlouvy o postoupení pohledávek č. 12/2023/13, kde je uveden i žalovaný.36. Ze Smlouvy o zřízení služeb přímého bankovnictví na čl. 122 soud zjistil, že10.8.2022 ji s bankou zavřel žalovaný.37. Z výpisu z účtu – přehled zůstatků na čl. 123-124 soud zjistil, že se týká přehledu zůstatků žalovaného u Banky za dobu od 30.4.2024 do 5.2.2025, kdy je zůstatek – 343 Kč.38. Soud provedl důkaz Všeobecnými obchodními podmínkami na čl. 125-129.39. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba]., IČ: [IČO] se sídlem [adresa] (dále jen Banka) uzavřela s žalovaným smlouvu o půjčce dne 18. 7. 2023 č. [hodnota] (dále jen Smlouva), v níž se banka zavázala žalovanému poskytnout úvěr 800 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných 120 měsíčních splátkách v celkové výši 11 454 Kč vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet tj. k 18.dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 9,90 % p.a. a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 926 Kč a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Žalovaný po poskytnutí úvěru nesplácel tento dle smluvní podmínek a splátky nezasílala řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu s Produktovými podmínkami dne 22.11.2024 k zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru řádně Banka zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 741 959,48 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 28 894,92 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 371,98 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1 852 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 28 894,92 Kč dle Smlouvy ve výši 9,90 % p.a. tvoří částky zaevidovaného a neuhrazeného smluvního úroku po splatnosti v období od 18.7.2024 do 18.11.2024, které byly poníženy o splátku ze dne 4.410.2024 ve výši 1 889,73 Kč, konkrétně dle výpisu ve dnech a výši: 18.7.2024 převod úroku po lhůtě -6 228,46 Kč; 18.8.2024 převod úroku po lhůtě -6 192,99 Kč; 18.9.2024 převod úroku po lhůtě -6 157,22 Kč; 18.10.2024 převod úroku po lhůtě -6121,17 Kč; 18.11.2024 převod úroku po lhůtě -6084,81 Kč, kdy součet činí -30 784,65 Kč; dále dne 4.10.2024 splátka úroku po splatnosti 1 889,73 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 371,98 Kč tvoří částky naúčtovaného a neuhrazeného úroku z prodlení v období od 31.7.2024 do 31.10.2024, jak vyplývá z výpisu. Zákonný úrok z prodlení byl počítán z aktuální dlužné částky po splatnosti. Úrok je počítán na denní bázi s počtem 360 dnů v roce. Dlužné poplatky ve výši 1 852 Kč tvoří naúčtované měsíční poplatky za pojištění ve výši 926 Kč dle Smlouvy bod 3.: z 18.10.2024 pojištění Uniqa B – 926 Kč, dne 18.11.2024 stejné pojištění -926 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně. Banka přitom před tím postoupila pohledávku žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne 28.1.2025.40. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zákona č. 40/2009 Sb., občanského zákoníku, dále jen “o. z.”).41. Mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§§1802, 1803 o. z.).42. Část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost (§ 1751 odst. 1 o. z.).43. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.).44. Odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění (§ 2005 odst. 1, odst. 2 o. z.)45. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky, které se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit ve splátkách, ale neučinil tak. Protože dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny, tak i co do příslušenství.46. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí.47. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 133 141 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 37 208 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 a 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající ze šesti úkonů právní služby po 11 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby, 2 x účast na jednání (28.4.2026 a 18.6.2026), sepis vyjádření na výzvu soudu na čl. 140 (k námitce žalovaného věcné nepříslušnosti soudu), dále šest paušálů náhrady výdajů po 450 Kč dle vyhl.č.177/1996 Sb. § 13 ve znění po 1.1.2025, dále DPH ve výši 21 % z 70 500 Kč(součet odměn za úkony a režijních paušálů shora uvedených) tj. 14 805 Kč celkem tak 122 513 Kč. Dále advokátu náleží náhrada za promeškaný čas a cestovní náhrady: dne 9.10.2025 náhrada za promeškaný čas 6 půlhodin po 150 Kč tj. 900 Kč. Cestovní náhrada vozidlem [značka automobilu], RZ [SPZ], palivo Natural 95, ujeté km 218, průměr. spotřeba vozidla 9,80 l na 100 km, pohonné hmoty celkem 764,83, sazba základní náhrady 5,80 Kč, sazba základní náhrady celkem 1 264,40 Kč, DPH 21 % ze součtu náhrady za promeškaný čas a sazby základní náhrady, tj. z 2 929,23 Kč činí 615,14 Kč a celkem za den 9.10.2025 jde o částku 3 544 Kč. Dne 28.4.2026 náhrada za promeškaný čas 6 půlhodin po 150 Kč tj. 900 Kč. Cestovní náhrada vozidlem [značka automobilu], RZ [SPZ], palivo Natural 95, ujeté km 218, průměr. spotřeba vozidla 9,80 l na 100 km, pohonné hmoty celkem 741,33, sazba základní náhrady 5,90 Kč, sazba základní náhrady celkem 1 286,20 Kč, DPH 21 % ze součtu náhrady za promeškaný čas a sazby základní náhrady, tj. z 2 927,53 Kč činí 614,78 Kč a celkem za den 28.4.2026 jde o částku 3 542 Kč. Dne 18.6.2026 náhrada za promeškaný čas 6 půlhodin po 150 Kč tj. 900 Kč. Cestovní náhrada vozidlem [značka automobilu], RZ [SPZ], palivo Natural 95, ujeté km 218, průměr. spotřeba vozidla 9,80 l na 100 km, pohonné hmoty celkem [hodnota], sazba základní náhrady 5,90 Kč, sazba základní náhrady celkem 1 286,20 Kč, DPH 21 % ze součtu náhrady za promeškaný čas a sazby základní náhrady, tj. z 2 927,53 Kč činí 614,78 Kč a celkem za den 18.6.2026 jde o částku 3 542 Kč. Celkem za náhradu za promeškaný čas a cestovní náhrady za uvedené tři dny činí 10 628 Kč. Spolu s odměnou advokáta a režijními paušály tak činí celkové náklady právního zastoupení 122 513 Kč + 10 628 Kč, tj. 133 141 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit Advokátu žalobkyně.48. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.