Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

1 C 224/2026

Soud: Okresní soud v ChomutověDatum rozhodnutí: 2026-10-13Č. j.: 1 C 224/2026-15Soudce: JUDr. Petr ŠustrAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-10-15Předmět řízení: rozvod manžeelstvíECLI:CZ:OSCV:2026:1.C.224.2026.15
náklady řízenídokazovánínáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 2. 11. 2026 máme 601 789 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (9) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství, které uzavřeli manželé [Jméno manžela A] a [Jméno manželky], rozená [rodné přijmení], dne [datum] před Městským úřadem ve [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Manžel se návrhem došlým dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl jeho manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno a je nefunkční více jak 6 let.

2. Manželka s podaným návrhem na rozvod souhlasila a připojila se k němu.

3. Oba manželé učinili nesporným, že žijí oddělené více jak šest let, nechtějí obnovit soužití, vztahy mezi nimi jsou natrvalo narušeny, manželství neplní žádnou ze svých funkcí a je dána existence trvalého rozvratu manželství. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé.

4. Z údajů sdělených manžely, z návrhu na rozvod a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem ve [adresa], u obou manželů jde o prvé manželství, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu.

5. Podle § 389 odst. 1 z.ř.s. soud upustil od výslechu manželů, protože oba souhlasili s rozvodem jejich manželství a shodli se na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství.

6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:

7. Dne [datum] uzavřeli účastníci manželství před Městským úřadem ve [adresa].

8. Podle § 756 občanského zákoníku, dále jen o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst.2 písm.b).

9. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Protože byla prokázána existence rozvratu, oba manželé se rozvést chtějí, nežijí spolu dlouhodobě a děti narozené v manželství jsou již zletilé, soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací