Výrok
I. Manželství, které uzavřeli manželé [Jméno manžela] a [Jméno manželky], roz. [jméno FO], dne [datum] před [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se návrhem došlým [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.
2. Manželka s návrhem na rozvod manželství vyslovila souhlas.
3. Z občanských průkazů, oddacího listu a prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Magistrátem města [adresa]. [datum], u obou manželů jde o prvé manželství, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodily tři děti, a to dnes již zletilý [jméno FO], nar. [datum], nez. [jméno FO], nar. [datum] a nezl. [jméno FO], nar. [datum].
4. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [spisová značka] z [datum], který nabyl právní moci [datum], soud zjistil, že ohledně dětí uvedených v bodě 3. shora byly v rámci soudem schválené dohody rodičů (manželů) svěřeny pro dobu po rozvodu i do rozvodu do péče matky (manželky) s určením výživného pro všechny děti, tedy se závazkem otce platit na děti výživné.
5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:
6. Dne [datum] uzavřeli účastníci manželství před [Anonymizováno]. Jak učinili manželé nesporným, společné soužití ukončili [datum] a soužití již neobnovili.
7. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Podle § 755 odst.3 NOZ mají li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.
8. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu od [datum] nežijí manželským způsobem života, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo, jak oba učinili nesporným, že po dvaceti letech soužití již vyprchala citová stránka vztahu a přestali si rozumět. O poměrech nezletilých dětí manželů, bylo, jak shora uvedeno, pro dobu po rozvodu manželů pravomocně rozhodnuto opatrovnickým soudem shora citovaným rozsudkem.
9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu.