Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

1 C 368/2025

Soud: Okresní soud v ChomutověDatum rozhodnutí: 2026-01-13Č. j.: 1 C 368/2025-20Soudce: JUDr. Petr ŠustrAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-01-14Předmět řízení: rozvod manželstvíECLI:CZ:OSCV:2026:1.C.368.2025.20
náhrada nákladůnáklady řízenídokazování
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 29. 10. 2026 máme 599 809 z 611 982 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (9) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství, které uzavřeli manželé [Jméno manžela A] a [Jméno manželky], rozená [rodné přijmení], dne [datum] před Městským úřadem v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Manžel se návrhem došlým dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželem s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.Manželka s rozvodem vyslovila souhlas, nesouhlasila s důvody uváděnými v návrhu na rozvod.Oba účastníci učinili nesporným, že spolu nežijí přes rok, nechtějí obnovit soužití, vztahy mezi nimi jsou natrvalo narušeny, manželství neplní žádnou ze svých funkcí, potvrzují existenci trvalého rozvratu.Z údajů sdělených manžely, z návrhu na rozvod a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v [obec], u obou manželů jde o prvé manželství, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství se žádné děti nenarodily.Podle § 389 odst. 1 zřs soud upustil od výslechu manželů, protože oba souhlasili s rozvodem jejich manželství a shodli se na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství.Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:Dne [datum] uzavřeli účastníci manželství před Městským úřadem v [obec]. Z manželství se žádné děti nenarodily. Manželé spolu přes rok nežijí.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm.b).Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Manželství je trvale rozvráceno, neplní žádnou ze svých funkcí, manželé spolu přes rok nežijí, z manželství se nenarodily žádné děti, oba manželé se rozvést chtějí, soud za uvedeného stavu nemusel zjišťovat příčiny rozvratu, a proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když ze strany manželů došlo ke vzdání se náhrady nákladů řízení.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací