Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 249,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 21 249,39 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, dále částku ve výši 6 623,74 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení v částce 3 944 Kč.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala návrhem na vydání el. pl. rozkazu ze dne 4. 11. 2025 vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni dluhy ze smlouvy k službě [Anonymizováno] účet původně uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba]. IČ:[IČO] se sídlem [adresa] (dále jen předchůdkyně žalobkyně).
2. Podle žaloby předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5.12.2024. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu „Smlouva k službě [Anonymizováno] “ dne 27.11.2023(dále jen Smlouva), na základě které byl žalované zřízen [Anonymizováno], jenž je platebním účtem ve smyslu zákona o platebním styku. Prostřednictvím takto zřízeného účtu byla žalovaná oprávněna realizovat platby za zboží a služby a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Smlouva byla uzavřena distančním způsobem. Žalovaná v období od 2.12.2023 do 28.12.2023 provedla 3 platby za zboží a služby, které jí dosud nebyly řádně a včas uhrazeny. Žalované byly účtovány neuhrazené platby za zboží služby v celkové výši 17414,80 Kč, poplatek za službu 111,77 Kč podle VOP tj. Všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy a dále poplatek z prodlení 3 722,82 Kč. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb žalované tak činí 21 249,39 Kč. Splatnost jednotlivých vyúčtování nastala dle Smlouvy, kdy žalobkyně určila konečnou splatnost dle nejmladšího vyúčtování na 15. 3. 2024. Výzva právního zástupce žalobkyně ve vztahu k žalované byla odeslána 16.5.2025. Pro případ prodlení žalované se splácením byla dle Smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % p.d. z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení. Smluvní pokuta činí 6 623,74 Kč. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 16.5.2025.
3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
4. Žalovaná se k jednání, ač řádně a včas předvolána, bez omluvy nedostavila, zatímco žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.
5. Z objednávky na [Anonymizováno] na čl. 11-13 soud zjistil, že pokud jde o objednávku provedenou 16.2.2024, jistina činí 166,05 Kč, úrok 84,15 Kč, celková cena 250,20 Kč; objednávka z 3.12.2023 činí jistina 101,72 Kč, úrok 131,86 Kč a celkem tak 233,58 Kč, ; objednávka z 1,12.2023 činí jistina 278,41 Kč, úrok 386,23 Kč, celkem 664,64 Kč.
6. Z podacího lístku na čl. 14 soud zjistil, že doporučená předžalobní výzva od [tituly před jménem] [jméno FO], advokáta žalobkyně byla podána jako doporučené spaní na poště dne 16.5.2025 pro doručení žalované.
7. Z objednávky na čl. 15 soud zjistil, že byla žalovanou provedena 10.12.2023 a cena činí 391 Kč.
8. Z objednávky na [Anonymizováno] na čl. 16 soud zjistil, že byla žalovanou provedena 29.2.2024 a celková cena činí 1 821,12 Kč.
9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek na čl. 17-19 soud zjistil, že byla uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní a za žalobkyni byla podepsána 5.12.2024 a z přílohy č. [hodnota] ke smlouvě o postoupení pohledávky na čl. 19 p.v.-21 soud zjistil, že je zde i předmětná pohledávka za žalovanou. Soud dále provedl důkaz dalšími přílohami smlouvy o postoupení pohledávek tj. přílohou č. [hodnota] – předávacím protokolem na čl. 21 p.v. , přílohou č. [hodnota] – potvrzením o připsání úplaty na čl. 22 a přílohou č. [hodnota] – oznámením o post. pohl. na čl. 22 p.v.
10. Z objednávky na [Anonymizováno] na čl. 23 soud zjistil, že dne 29.2.2024 jí uskutečnila žalovaná v celkové ceně 2 914,56 Kč.
11. Ze smlouvy ke službě na čl. 24-25 soud zjistil, že byla uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, která dala k dispozici telefonní číslo [tel. číslo] svůj e mail, společnost se zavázala v rámci služby [Anonymizováno] zpřístupnit žalované limitní rámec ve výši 3 000 Kč a žalovaná bude řádně splácet poskytnuté finanční prostředky. Bude mj. hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím [Anonymizováno] a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Byla zde smluvena i smluvní pokuta. Smlouva byla uzavřena 27.11.2023.
12. Z objednávky na [Anonymizováno] na čl. 26 soud zjistil, že byla realizována žalovanou dne 16.2.2024 v celkové ceně 649,44 Kč.
13. Z výzev k úhradě na čl. 27-47 soud zjistil, že byla zaslána na email žalované dne 17.12.2023, aby uhradila měsíční vyúčtování, kdy neuhradila ničeho a naúčtují jí tak první poplatek z prodlení 150 Kč za každé dlužné vyštvání.Dne 17.12.2023 jí na e-mail zaslali výzvu k zaplacení dluhu z [Anonymizováno] vyúčtování.17.1.2024 jí zaslali na e-mail výzvu k zaplacení dlužného účtovného 3 179,40 Kč, dále jí vyzvali e-mailem ze 17.1.2024, 18.1.12024, 21.1.2024, 25.1.2024, 26.1.2024, 30.1.2024, 5.2.2024, 10.2.2024, 15.2.2024, 19.2.2024, 24.2.2024, 9.2.2024, 5.3.2024, 10.3.2024, 15.3.2024 a 20.3. 2024..
14. Z kopie obč.průkazu a kopie fotografie žalované na čl. 48-49 soud zjistil, že žalobkyně disponuje občanským průkazem resp.jeho kopií žalované a její fotografií.
15. Z oznámení o postoupení pohledávky na čl. 50 soud zjistil, že dne 16.5.2025 sdělila právní předchůdkyně žalobkyně žalované, že postoupila pohledávku žalobkyni.
16. Z výzvy k úhradě na čl. 50 p.v. soud zjistil, že dne 16.5.2025 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu.
17. Z vyúčtování za leden 2024 na čl. 51 soud zjistil, že do 15.2.2024 měla žalovaná zaplatit 3 184,28 Kč.
18. Z objednávky na [Anonymizováno] na čl. 52 soud zjistil, že do 15.2.2024 měla žalovaná zaplatit 400,41 Kč.
19. Z vyúčtování za únor 2024 na čl. 53 soud zjistil, že žalovaná měla do 15.3.2024 uhradit 18 917,62 Kč.
20. Z objednávek na [Anonymizováno] na čl. 54-64 soud zjistil, že dne 16.12.2023 učinila objednávku žalovaná za 749,34 Kč, dne 16.2.2024 za 400,41 Kč, dne 18.12.2023 za 649,44 Kč, dne 29.2.2024 za 4 475,10 Kč, dne 16.1.2024 za 233,58 Kč, dne 16.2.2024 za 233.58 Kč, dne 3.12.2023 za 400,41 Kč, dne 28.11.2023 za 2 Kč, dne 29.2.2024 za 1 700,13 Kč, dne 16.1.2024 za 250,20 Kč, dne 16.1.2024 za 649,44 Kč.
21. Z vyúčtování za prosinec 2023 na čl.65 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě 5 771,23 Kč do 15.1.2024.
22. Soud po provedeném dokazování má za prokázán tento skutkový stav: předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5.12.2024. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu „Smlouva k službě [Anonymizováno] “ dne 27.11.2023(dále jen Smlouva), na základě které byl žalované zřízen [Anonymizováno], jenž je platebním účtem ve smyslu zákona o platebním styku. Prostřednictvím takto zřízeného účtu byla žalovaná oprávněna realizovat platby za zboží a služby a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Smlouva byla uzavřena distančním způsobem. Žalovaná v období od 2.12.2023 do 28.12.2023 provedla 3 platby za zboží a služby, které jí dosud nebyly řádně a včas uhrazeny. Žalované byly účtovány neuhrazené platby za zboží služby v celkové výši 17414,80 Kč, poplatek za službu 111,77 Kč podle VOP tj. Všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy a dále poplatek z prodlení 3 722,82 Kč. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb žalované tak činí 21 249,39 Kč. Splatnost jednotlivých vyúčtování nastala dle Smlouvy, kdy žalobkyně určila konečnou splatnost dle nejmladšího vyúčtování na 15. 3. 2024. Výzva právního zástupce žalobkyně ve vztahu k žalované byla odeslána 16.5.2025. Pro případ prodlení žalované se splácením byla dle Smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % p.d. z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení. Smluvní pokuta činí 6 623,74 Kč. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 16.5.2025.
23. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zákona č. 40/2009 Sb., občanského zákoníku, dále jen “o. z.”).
24. Mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§§1802, 1803 o. z.).
25. Část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost (§ 1751 odst. 1 o. z.).
26. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.).
27. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky v rámci povoleného limitu čerpání z účtu, žalovaná vyčerpala finanční prostředky, které však postupně vůbec a doposud přes opakované upomínání nevrátila. Žalobkyni vznikl nárok i na smluvní pokutu. Pohledávka,jak shora uvedeno, byla na žalobkyni postoupena smluvně od její právní předchůdkyně. Protože dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny, tak i co do příslušenství.
28. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 944 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 394 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 873,13 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně.
29. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.