Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manžela], narozeného dne [Datum narození manžela], a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se návrhem ze dne [datum] domáhal rozvodu manželství. V návrhu uvedl, že manželství považuje za nenapravitelně a nevratně rozvráceno, bez možnosti obnovení soužití. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.Manžel se k jednání soudu omluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.Z návrhu, oddacího listu a tvrzení manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno]. U manžela jde o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Manžel je státní občan Portugalska, manželka je občankou České republiky. Za trvání manželství se děti nenarodily. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu Okresního soudu v Chomutově.Manžel je občanem Portugalska s pobytem v České republice. Manželka je státní příslušník České republiky s místem pobytu v České republice. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti článek 3 odst. 1 písm. a) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Na základě výše uvedeného článku je dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb.Z návrhu a účastnické výpovědi manželky má soud za prokázané, že manželé žili ve společné domácnosti od roku 2016. Z důvodu, že manžel začal pracovat v zahraničí, uzavřeli manželství v roce 2022. Manželství bylo spokojené do roku 2024, kdy se mezi manžely projevilo odcizení. Manžel navázal známost s jinou ženou a manželé se domluvili na rozvodu manželství. Manželé nemají zájem, aby jejich manželství dále trvalo.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o. z.).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že z důvodu práce manžela v zahraničí, došlo mezi manžely k odcizení. Manžel navázal známost s jinou ženou a manželé se dohodli na rozvodu manželství. Ani jeden z manželů nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželství je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák. č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.