Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manžela A] narozeného [Datum narození manžela A] a [jméno FO], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel podal návrh na rozvod manželství dle ust. § 757 o.z. Manželka s rozvodem manželství vyslovila souhlas s tím, že mezi manžely došlo ke kvalifikovanému rozvratu.Z návrhu, oddacího listu a výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem v [adresa]. U obou manželů jde o manželství druhé. Manžel je státní příslušník České republiky, manželka je občankou Ukrajiny. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu Okresního soudu v Chomutově, jako manželé nežijí od května 2022. Za trvání manželství se narodil dne [datum] syn [jméno FO]. O úpravě péče a výživy nezletilého syna pro dobu před a po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne [datum] č.j. [spisová značka] tak, že schválil dohodu rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].Manželka je občankou Ukrajiny, její bydliště je na území České republiky, manžel je občanem České republiky, proto soud zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (123/2002 Sb.m.s.) čl. 30 odst. 4, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé bydliště (čl.30 odst.2). Na základě výše uvedené smlouvy je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb.Z obsahu spisu má soud za prokázané, že mezi manžely došlo ke kvalifikovanému rozvratu, který vedl k tomu, že v květnu 2022 zrušili společnou domácnost. Ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželského soužití.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že mezi manžely došlo ke kvalifikovanému rozvratu, který vedl ke zrušení společné domácnosti. Od května 2022 žijí odděleně, dohodli se na vypořádání společného majetku. Na dalším trvání manželství nemají zájem. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.