Rozsudek

Spisová značka

16 C 356/2025

Téma · generováno AIRozvod formálního manželství bez společného soužití

Soud: Okresní soud v ChomutověDatum rozhodnutí: 2026-06-10Č. j.: 16 C 356/2025-45Samosoudkyně: JUDr. Eva PohorelcováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-11Předmět řízení: rozvod manželstvíECLI:CZ:OSCV:2026:16.C.356.2025.1
náhrada nákladůrozvod manželstvínáklady řízení

Shrnutí · generováno AI

Soud rozvedl manželství, protože manželé spolu nikdy nežili, nekomunikovali a nebylo možné očekávat obnovení soužití. Jelikož jeden z manželů je vietnamským občanem, soud posoudil i mezinárodní pravomoc a použil české právo.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Podle § 755 odst. 1 a § 756 o. z. lze manželství rozvést, je-li soužití hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V projednávané věci tuto podmínku naplnilo, že manželé spolu nikdy nežili ve společné domácnosti, nejsou v kontaktu a manželství je jen formálním svazkem. Pravomoc českých soudů a použití českého práva soud dovodil též z čl. 20 odst. 2 a 4 smlouvy č. 98/1984 Sb.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství (§ 756 o.z.).
    Zobrazit v textu
  • Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.
    Zobrazit v textu
  • Na základě výše uvedené smlouvy je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (13) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] a [Jméno manžela] narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Soud přiznává advokátu [tituly před jménem] [adresa], za zastupování manžela náklady ve výši 6.655,- Kč.

Odůvodnění

Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala rozvodu manželství, kdy manželé spolu nežijí, nekomunikují a manželství je pouze formálním svazkem.Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu manžela. Manželovi byl dle ust. § 29 odst. 3, 4 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Ten ve věci uvedl, že s ohledem na skutečnost, že manželství neplná žádnou ze svých funkcí, nemá námitek proti rozvodu manželství.Z návrhu, oddacího listu a výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem [adresa]. U manžela jde o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Manželka je státní příslušnicí České republiky. Manžel je občanem Vietnamské socialistické republiky. Manželé neměli společné bydliště. Za trvání manželství se děti nenarodily.Manželka je občanem České republiky, manžel je občanem Vietnamské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (98/1984 Sb.) čl. 20 odst. 4, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany je příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé poslední společné bydliště. Jestliže jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, jsou příslušné justiční orgány obou smluvních stran. Přitom justiční orgán u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu (čl.20 odst.2). Na základě výše uvedené smlouvy je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb.Z účastnické výpovědi manželky má soud za prokázané, že manželé spolu nikdy nežili ve společné domácnosti. Od uzavření manželství spolu nejsou v žádném kontaktu.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství (§ 756 o.z.).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Manželé spolu nikdy nežili. Od uzavření manželství spolu nejsou v žádném kontaktu. Manželka nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.Usnesením ze dne 26.3.2026 č.j. 16C 356/2025-41 soud ustanovil manželu, který je neznámého pobytu, jako opatrovníka [Jméno opatrovníka], advokáta, AK [adresa]. Podle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty stát. Soud přiznal ustanovenému advokátu odměnu vypočtenou dle příslušných ustanovení podle vyhl. č. 177/1996Sb. ve znění pozdějších předpisů. Náklady řízení opatrovníka v dané věci činí mimosmluvní odměna opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání soudu dne 10.6.2026) po 2.300,- Kč (dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhl. 177/1996Sb.), dvě náhrady hotových výdajů opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb.) po 450,- Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1.155,- Kč (§137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem částku 6.655,- Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací