Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 259,47 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 17.7.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 723,67 Kč od 19.6.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 000 Kč od 5.6.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 34,49 Kč od 30.3.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 458,99 Kč od 21.2.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 533,99 Kč od 21.1.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 508,33 Kč od 22.1.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 275 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno Zástupce], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20.4.2025, doplněnou podáním ze dne 27.7.2025, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 34 259,47 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi ní a žalovaným byla dne 14.3.2023 uzavřena Účastnická smlouva č. [hodnota], dne 18.10.2023 č. [hodnota] a dne 22.11.2023 smlouva č. [hodnota], na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby.Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Apple iPhone 14 Pro 256GB–Zlatý, IMEI [tel. číslo], a to za kupní cenu 29 999 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit akontací ve výši 99 Kč a déle ve 23 splátkách po 1 300 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil na splátkách ničeho (3 vystavená vyúčtování na splátku 1 300 Kč neuhradil). Vyúčtování č. [hodnota] žalobkyně vyúčtovala zbytek splátek kupní ceny ve výši 26 000 Kč.Vyúčtování č. [hodnota] žalobkyně vyúčtovala žalovanému za m-platbu částku 29,34 Kč a vyúčtováním č. [hodnota] za m-platbu částku 25 Kč.Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A33 5G (A336B) - Oranžový, IMEI [Anonymizováno], a to za kupní cenu 1 Kč (podmíněná sleva). Vyúčtování č. [hodnota] žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu z kupní ceny zařízení ve výši 1 723,67 Kč.Žalovaný neuhradil na splátkách ničeho (3 vystavená vyúčtování na splátku 1 300 Kč neuhradil). Vyúčtování č. [hodnota] (vrubopis) žalobkyně vyúčtovala zbytek splátek kupní ceny ve výši 26 000 Kč.Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] (na č. [IBAN]) bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení KAON KSTB6077 v kategorii „základ“ se sériovým č. [IBAN], za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu je žalovaný povinen na vlastní náklady vrátit pronajaté zařízení. Žalovaný neuhradil vystavená vyúčtování č. [hodnota], [Anonymizováno] a(alikvotní částky měsíčního nájemného) a dále vyúčtovanou smluvní pokutu 2 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení.Zároveň žalobkyně ve vyúčtování č. [hodnota], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] požadovala po žalovaném úhradu paušálu za Voyo – plnou verzi po 158,99 Kč (tj. 3x 158,99 Kč). Tato služba se vztahuje k číslu [IBAN].Žalovaný však i přes výzvu ničeho neuhradil.
2. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesení zdejšího soudu ze dne 21.7.2025 č.j. 21 C 214/2025-15 obsahující výzvu k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 23.7.2025 a žalovanému dne 4.8.2025.
3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
4. Soud provedl tato skutková zjištění:
5. Účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne 14.3.2023 plyne, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému k telefonnímu č. [tel. číslo] služby elektronických komunikací a doplňkové služby a služeb souvisejících, a to na dobu 24 měsíců. Součástí této smlouvy bylo i ujednání, jehož předmětem byla koupě zařízení typu Samsung Galaxy A33 5G (A336B)-Oranžový, za kupní cenu 7 999 Kč, s podmíněnou slevou 4 000 Kč; cena zařízení po slevě činila 1 Kč a základní ceníková cena tarifu 1 340 Kč. Sleva kupní ceny zařízení je podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, je účastním povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit v poměrné výši dle vzorce: (Výše podmíněné slevy/731) * rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení Účastnické smlouvy. Operátor vystaví účastníkovi Vrubopis na poměrnou výši podmíněné slevy, který je splatný 14 dnů od data jeho vystavení.
6. Z Účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne 18.10.2023 plyne, že se žalobkyně zavázala prodat žalovanému ke službě č. [Anonymizováno] zařízení typu Apple iPhone 14 Pro 256GB-Zlatý, IMEI [tel. číslo], za kupní cenu 29 999 Kč; akontace činila 99 Kč, zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit ve 23 splátkách po 1 300 Kč měsíčně. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením poslední účastnické smlouvy evidované na rodné číslo zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.
7. Z Účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne 22.11.2023 plyne, že se žalobkyně zavázala pronajmout žalovanému koncové zařízení na dobu neurčitou, a to [Anonymizováno] TV M bez závazku, v kategorii „základ“. Splatnost nájemného, stanoveného v Ceníku, se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je zájemce povinen na vlastní náklady vrátit pronajaté zařízení operátorovi, a to způsobem uvedeným v čl. 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Dále se zájemce a operátor dohodli, že pro případ porušení povinností zájemce řádně a včas vrátit operátorovi pronajaté zařízení sjednávají smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, kterou je zájemce povinen uhradit řádně a včas ve lhůtě splatnosti uvedené ve vyúčtování.
8. Ze Všeobecných podmínek předchůdkyně žalobkyně plyne, že předchůdkyně žalobkyně může ukončit smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení, pokud byl žalovaný v prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči předchůdkyni žalobkyně po dobu delší než 90 dnů (čl. 2.6.1. (ii)).
9. Z Ceníku pronájmu koncových zařízení plyne stanovení cen pronájmu koncových zařízení, měsíční nájemné u [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] TV činilo 50 Kč. Z Ceníku tarifů a služeb plyne stanovení cen tarifů a poskytovaných služeb.
10. Z Vyúčtování smluvní pokuty č. [hodnota] ze dne 2.7.2024 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácené koncové zařízení KAON KSTB6077 č. [IBAN] (účastnická smlouva [Anonymizováno]); se splatností 16.7.2024.
11. Z Vrubopisu č. [hodnota] ze dne 4.6.2024 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy zařízení IMEI [Anonymizováno], a to částkou 1 723,67 Kč, splatnou dne 18.6.2024.
12. Z Vyúčtování č. [hodnota] ze dne 6.12.2023 za období od 6.11.2023-5.12.2023 plyne, že žalobkyně účtovala žalovanému za službu Voyo plná verze měsíční paušál 158,99 Kč, měsíční nájemné za zařízení Základ-[Anonymizováno] TV ve výši 20 Kč, za m-platbu 29,99 Kč a splátku zařízení ve výši 1 300 Kč; se splatností 20.12.2023.
13. Z Vyúčtování č. [hodnota] ze dne 6.1.2024 za období od 6.12.2023-5.1.2024 plyne, že žalobkyně účtovala žalovanému za službu Voyo plná verze měsíční paušál 158,99 Kč, měsíční nájemné za zařízení Základ-[Anonymizováno] TV ve výši 50 Kč, za m-platbu 25 Kč a splátku zařízení ve výši 1 300 Kč; se splatností 20.1.2024.
14. Z Vyúčtování č. [hodnota] ze dne 6.2.2024 za období od 6.1.-5.2.2024 plyne, že žalobkyně účtovala žalovanému za službu Voyo plná verze měsíční paušál 158,99 Kč a splátku zařízení ve výši 1 300 Kč; se splatností 20.2.2024.
15. Z Vyúčtování č. [hodnota] ze dne 21.5.2024 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 26 000 Kč, představující 20 splátek z kupní ceny zařízení po 1 300 Kč (ke službě č. [Anonymizováno]); se splatností 4.6.2024.
16. Z Vyúčtování č. [hodnota] ze dne 15.3.2024 za období od 6.2.-5.3.2024 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 34,49 Kč, představující měsíční nájemné zařízení Základ – [Anonymizováno] TV; se splatností 29.3.2024.
17. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 4.4.2024 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla dle čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek žalobkyně účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [tel. číslo] a [IBAN] pro dlouhodobé neplnění závazků, a to nezaplacení daňového dokladu č. [hodnota] splatného dne 20.1.2024, č. [hodnota] splatného dne 21.1.2024, č. [hodnota] splatného dne 20.2.2024 a č. [hodnota] splatného dne 29.3.2024.
18. Z výzvy ze dne 28.3.2025 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dluhu. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 28.3.2025, jak plyne z Potvrzení o podání.
19. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
20. Podle § 2201 ObčZ se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
21. Podle § 2048 ObčZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
22. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
23. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.
24. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byly v roce 2023 uzavřeny tři výše tohoto odůvodnění specifikované inominátní smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 1746 odst. 2 ObčZ podle které žalobkyně žalovanému poskytovala tzv. služby elektronických komunikací k výše specifikovaným telefonnímu číslu TVčíslu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému výše specifikovanými doklady za poskytnuté služby – m-platby částku 25 Kč + 29,34 Kč a za Voyo plnou verzi 3x 158,99 Kč, za tyto služby žalovaný ničeho ve sjednané lhůtě splatnosti neuhradil a dostal se do prodlení.
25. Z Účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo prokázáno, že tato byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě (§ 2079 a násl. ObčZ), jejímž předmětem byla koupě výše specifikovaného zařízení Samsung Galaxy za kupní cenu 7 999 Kč, s podmíněnou slevou 4 000 Kč a cenou zařízení po slevě 1 Kč. Poskytnutá sleva na zařízení ve výši 4 000 Kč byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy (24 měsíců). V daném případě však byla Účastnická smlouva ze strany předchůdkyně žalobkyně vypovězena dopisem ze dne 4.4.2024, tj. před uplynutí sjednané doby trvání smlouvy a žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poměrnou část poskytnuté slevy ve výši 1 723,67 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala dokladem č. [hodnota], splatným dne 18.6.2024.
26. Z Účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva (§ 2079 a násl. ObčZ), jejímž předmětem byla koupě výše specifikovaného zařízení Apple iPhone 14 Pro za kupní cenu 29 999 Kč, s akontací 99 Kč s tím, že zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal splácet ve 23 splátkách po 1 300 Kč měsíčně. Žalovaný však neuhradil žalobkyni 3 vyúčtované splátky zařízení po 1 300 Kč, a proto žalobkyně vyúčtování č. [hodnota] vyúčtovala žalovanému rovněž doplatek kupní ceny zařízení ve výši 26 000 Kč (tj. 20 splátek x 1 300 Kč).
27. Dále má soud za prokázané, že v účastnické smlouvě č. [hodnota] účastníci uzavřeli dle § 2201 ObčZ smlouvu o nájmu výše specifikovaného koncového zařízení [Anonymizováno] TV Základ, za sjednané nájemné 50 Kč měsíčně. Žalovaný však řádně a včas nájemné neplatil, čímž porušil svou povinnost vyplývající jí z ustanovení § 2201 ObčZ a dluží žalobkyni za výše uvedené období nájemné 34,49 Kč + 50 Kč + 20 Kč, splatné jak uvedeno shora.
28. Pro případ nevrácení pronajatého koncového zařízení, specifikovaného v předchozím odstavci tohoto rozsudku, nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o nájmu zařízení si účastníci sjednali v souladu s ustanovením § 2048 ObčZ smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, splatnou ve vyúčtování. Žalovaný předmětné zařízení po ukončení účastnické smlouvy (výpovědí) žalobkyni nevrátil, čímž porušil svou smluvní povinnost, a proto mu žalobkyně dokladem č. [hodnota] vyúčtovala smluvní pokutu 2 000 Kč, splatnou dne 16.7.2024. Žalovaný ničeho neuhradil, a dostal se do prodlení.
29. S ohledem na vše uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 34 259,47 Kč, tj. neuhrazené m-platby (25 + 29,34 Kč) a služba Voyo (3x 158,99 Kč), podmíněná sleva z kupní ceny zařízení 1 723,57 Kč, nájemné za zařízení [Anonymizováno] TV (34,49 + 50 + 20 Kč), neuhrazené splátky zařízení (3x 1 300 Kč) a doúčtované splátky zařízení 26 000 Kč a smluvní pokuta 2 000 Kč za nevrácené zařízení.
30. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl se splněním svého závazku v prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po něm i úroky z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení žalované s úhradou dluhu připadl vždy na den následující po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb. Proto soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku.
31. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 275 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 371 Kč, odměny advokátky žalobkyně v celkové výši 2 100 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“) za tři úkony právní služby po 700 Kč, 3 režijních paušálů po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky a 21 % DPH z částky 2 400 Kč, tj. ve výši 504 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit advokátce žalobkyně. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu ke splnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.