Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 553,74 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 020,49 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 868,44 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 434,81 Kč od 8. 12. 2023 do 17. 5. 2024 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 184,81 Kč od 18. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno Zástupce], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 13 553,74 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny a plynu a upomínacích poplatků. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným dne 29. 9. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, a to do odběrného místa na adrese [adresa]. Na základě smluv žalovaný odebíral elektřinu a plyn. Dodávka elektřiny v období od 24. 2. 2024 do 11. 9. 2024 byla žalovanému vyúčtována fakturou znějící na částku 7 020,49 Kč splatnou dne 30. 9. 2024. Dodávka plynu v období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 byla žalovanému vyčíslena na částku 3 434,81 Kč splatnou dne 7. 12. 2023 a v období od 17. 11. 2023 do 9. 10. 2024 byla žalovanému vyúčtována fakturou znějící na částku 3 868,44 Kč splatnou dne 29. 10. 2024. Na fakturu za dodávku plynu v období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 uhradil žalovaný dne 17. 5. 2024 částku 1 250 Kč, ve zbytku neuhradil ničeho. Zároveň žalobkyně za celkem 2 upomínky vyúčtovala poplatek ve výši 2x 240 Kč. I přes výzvu žalovaný ničeho nezaplatil.
2. Žalovaný byl usnesením ze dne 18. 9. 2025, č. j. 21 C 289/2025-14, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání rovněž souhlasila.
3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.
4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti:
5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 9. 2023 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit stanovenou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu 36 měsíců, po jejímž uplynutí se automaticky mění na smlouvu na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit měsíční zálohy 1 500 Kč a svým podpisem na smlouvě stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, které tvoří přílohu smlouvy.
6. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (dále jen „VOPDe“) plyne, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek ve výši 240 Kč (oddíl „Poplatky“).
7. Z Ceníku [právnická osoba]., plynou ceny při dodávce elektřiny.
8. Z Vyúčtování č. [hodnota] plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], v období od 24. 2. 2024 do 11. 9. 2024 ve výši 7 020,49 Kč se splatností dne 30. 9. 2024.
9. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 9. 2023 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], plyn a žalovaný se zavázal zaplatit stanovenou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu 36 měsíců, po jejímž uplynutí se automaticky mění na smlouvu na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit měsíční zálohy 600 Kč a svým podpisem na smlouvě stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, které tvoří přílohu smlouvy.
10. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (dále jen „VOPDp“) plyne, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek ve výši 240 Kč (oddíl „Poplatky“).
11. Z Ceníku [právnická osoba]., plynou ceny při dodávce plynu.
12. Z Vyúčtování č. [hodnota] plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu dodaného plynu do odběrného místa na adrese [adresa], v období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 ve výši 3 434,81 Kč se splatností dne 7. 12. 2023.
13. Z Vyúčtování č. [hodnota] plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu dodaného plynu do odběrného místa na adrese [adresa], v období od 17. 11. 2023 do 9. 10. 2024 ve výši 3 868,44 Kč se splatností dne 29. 10. 2024.
14. Z přehledu plateb plyne, že na fakturu č. [hodnota] znějící na částku 3 434,81 Kč byla dne 17. 5. 2024 provedena platba ve výši 1 250 Kč.
15. Z Upomínky ze dne 1. 7. 2024 plyne, že žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu částky 3 096 Kč sestávající ze záloh ve výši 2 856 Kč a dále požadovala upomínací poplatek ve výši 240 Kč.
16. Z Upomínky ze dne 20. 8. 2024 plyne, že žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu částky 4 288 Kč sestávající ze záloh a upomínacího poplatku ve výši 4 048 Kč, a dále požadovala upomínací poplatek ve výši 240 Kč.
17. Z Předžalobní výzvy plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzva byla předaná k poštovní přepravě dne 9. 4. 2025, jak plyne z Podacího lístku.
18. Skutkový závěr: žalobkyně na základě smluv ze dne 29. 9. 2023 dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a plyn. Elektřinu za období od 24. 2. 2024 do 11. 9. 2024 vyúčtovala na částku 7 020,49 Kč splatnou dne 30. 9. 2024. Plyn za období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 vyúčtovala částkou 3 434,81 Kč splatnou dne 7. 12. 2023 a za období od 17. 11. 2023 do 9. 10. 2024 částkou 3 868,44 Kč splatnou dne 29. 10. 2024. Žalovaný pouze na fakturu za dodávku plynu v období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 uhradil dne 17. 5. 2024 částku 1 250 Kč, ve zbytku neuhradil ničeho. Výše specifikovanými upomínkami žalobkyně upomenula žalovaného o neuhrazené zálohy a účtovala žalovanému upomínací poplatek ve výši 2x240 Kč. Výzvou předanou k poštovní přepravě dne 9. 4. 2025 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu.
19. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
20. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.
21. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
22. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
23. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 29. 9. 2023 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu dle § 50 a § 72 energetického zákona, na jejichž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně dodávku elektřiny za období od 24. 2. 2024 do 11. 9. 2024 vyúčtovala fakturou znějící na částku 7 020,49 Kč splatnou dne 30. 9. 2024, dodávku plynu v období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 vyúčtovala fakturou znějící na částku 3 434,81 Kč splatnou dne 7. 12. 2023 a v období od 17. 11. 2023 do 9. 10. 2024 fakturou znějící na částku 3 868,44 Kč splatnou dne 29. 10. 2024. Žalovaný pouze na fakturu za dodávku plynu v období od 12. 10. 2023 do 16. 11. 2023 uhradil dne 17. 5. 2024 částku 1 250 Kč, ve zbytku neuhradil ničeho, čímž porušil svou povinnost vyplývající z energetického zákona a § 2048 ObčZ, a proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni cenu elektřiny v částce 7 020,49 Kč a cenu plynu v částce 6 053,25 Kč.
24. Žalobkyně dále v souladu se VOPDp požadovala po žalovaném poplatky za specifikované upomínky ve výši 240 Kč/upomínka. Vzhledem k tomu, že žalovaný upomínací poplatky neuhradil, čímž porušil povinnost vyplývající mu ze smluvního ujednání, uložil mu soud povinnost zaplatit žalobkyni poplatky ve výši 2x 240 Kč.
25. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl se splněním svého závazku (zaplacením ceny plynu, elektřiny) v prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení s úhradou ceny elektřiny a plynu připadl na den následující po splatnosti jednotlivých faktur. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě vyhověl i v části týkající se příslušenství pohledávky tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.
26. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Ve výroku II. rozsudku proto soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, odměny advokáta žalobkyně v celkové výši 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném ke dni provedení úkonu (dále jen „vyhláška”) za tři úkony právní služby ve výši 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), ze tří režijních paušálů po 100 Kč dle §14b odst. 6 písm. a) vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 500 Kč, tj. ve výši 315 Kč. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
27. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.