21 C 368/2024

Odůvodnění

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 25.8.2024, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 56 614 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že dne 27.4.2023 v obci [adresa], na křižovatce [adresa] a [jméno FO], byla provozem vozidla tov. zn. SEAT [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ] (dále jen „vozidlo“), které řídil žalovaný, způsobena dopravní nehoda, při níž došlo ke střetu s vozidlem tov. zn. Renault [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ], čímž byla způsobena škoda [jméno FO] (dále jen „poškozený“). Žalovaný předmětnou dopravní nehodu způsobil pod vlivem pervitinu a dále bylo zjištěno, že není držitelem řidičského oprávnění pro danou skupinu motorových vozidel, kdy byl pravomocně uložen zákaz řízení motorových vozidel, a to Městským úřadem [adresa], pod č.j. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [č. účtu] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] s platností od 18.3.2023 do 18.9.2023 (6 měsíců). Za předmětný skutek byl žalovaný shledán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Chomutově ze dne 4.10.2023 č.j. 53T 98/2023-186. Ke škodícímu vozidlu bylo sjednáno u žalobkyně povinné pojištění pod č. [hodnota] ze dne 17.8.2022. Žalobkyně poškozenému vyplatila pojistné plnění ve výši 56 614 Kč, tj. 21 846 Kč za odtah poškozeného vozidla a parkovné a 34 768 Kč za újmu na zdraví poškozeného. Následně žalobkyně výzvou ze dne 2.7.2023 uplatnila vůči žalovanému svůj nárok na náhradu pojistného plnění ve výši 56 614 Kč, které za žalovaného plnila, když řídil vozidlo pod vlivem návykové látky. Žalovaný ničeho neuhradil.

2. Soud učinil tato skutková zjištění:

3. Z Výsledku vyhledávání dle SPZ [SPZ] ze dne 9.7.2024 plyne, že ke škodícímu vozidlu reg. zn. [SPZ] bylo ke dni 27.4.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti.

4. Z fotografií (čl. 9-29 spisu) plyne zachycení dopravní nehody.

5. Z Detailu relace o dopravní nehodě ze dne 27.4.2023 plyne, že policie dopravní nehodu popsala tak, že dne 27.4.2023, v 15:15 hodin, v obci [adresa] na křižovatce [adresa] a [jméno FO], řídil ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky (pervitinu) řidič V.Z.osobní automobil tov. zn. Seat [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ], který s vozidlem jel po [adresa], tedy po vedlejší pozemní komunikaci, přičemž na výše uvedené křižovatce nerespektoval svislou dopravní značku P4 – Dej přednost v jízdě a ohrozil řidiče jedoucího po hlavní pozemní komunikaci. Došlo ke střetu přední části škodícího vozidla s pravou přední boční částí poškozeného vozidla, které řídil čidč [tituly před jménem] [právnická osoba]. Po střetu došlo k zastavení obou vozidel. Dechová zkouška byla u obou řidičů negativní. Testerem DrugWipe 5S bylo u řidiče [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] zjištěna přítomnost omamných látek, a to na látku Amfetamin/metamfetamin. V nemocnici Chomutov se tento řidič podrobil odběru biologického materiálu. Lustrací řidiče bylo zjištěno, že není držitelem příslušného řidičského oprávnění pro danou skupinu motorových vozidel, kdy byl uložen zákaz řízení motorových vozidel, a to rozhodnutím MěÚ [adresa] pod č.j. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [č. účtu] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], s platností od 18.3.2023 do 18.9.2023 (6 měsíců). Právní moci tento zákaz řízení nabyl dne 18.3.2023. při dopravní nehodě poškozený řidič utrpěl lehké zranění, kdy byl z místa dopravní nehody převezen k ošetření vozidlem RZS do nemocnice Chomutov. Při dopravní nehodě došlo k poškození vozidla tov. zn. Seat, s odhadovanou škodou 20 000 Kč a poškození vozidla Renault, s odhadovanou škodou 30 000 Kč.

6. Z pravomocného trestního příkazu Okresního soudu v Chomutově ze dne 4.10.2023 č.j. 53T 98/2023-186 bylo zjištěno, že žalovaný byl shledán vinným, že dne 27.4.2023 kolem 15:15 hodin v Chomutově řídil z [adresa] osobní vozidlo tov. zn. Seat [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ], ačkoliv věděl, že příkazem MěÚ ve [Anonymizováno] ze dne 13.2.2023 č.j. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [č. účtu] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], který nabyl právní moci dne 18.3.2023, mu byl mj. uložen správní trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 6 měsíců, a ačkoli věděl, že je pod vlivem návykových látek, kdy měl v krvi memfetamin v koncentraci nejméně 121/ ng/ml a jeho metabolit amfetamin v koncentraci nejméně 19 ng/ml, přičemž na křižovatce s [adresa] nedal přednost osobnímu vozidlu tov. zn. Renault [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ], jedoucímu po hlavní pozemní komunikaci, důsledkem čehož došlo k poranění [jméno FO], nar. [datum], které si vyžádalo lékařské ošetření, a k poškození vozidla, čímž [jméno FO], nar. [datum], způsobil škodu ve výši 20 000 Kč. Popsaným skutkem žalovaný spáchal přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, za což byl odsouzen k trestu odnětí svobody ve výměře 6 měsíců, s podmíněným odkladem na 18 měsíců. Zároveň mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel ve výměře 2 let a nahradit Zdravotní pojišťovně ministerstva vnitra ČR majetkovou škodu 8 233 Kč.

7. Z Likvidační zprávy plyne, že pojistná událost pod č. [Anonymizováno], vztahující se k pojištěnému vozidlu reg. zn. [SPZ] pojištěnému [Jméno žalovaného], byla ukončena s vyčíslenou škodou za odtah + parkování ve výši 3 146 Kč a za totální škodu na poškozené vozidle reg. zn. [SPZ] ve výši 18 700 Kč, tj. celkem 21 846 Kč.

8. Z Informací o vyčíslení škody ze dne 22.6.2023 plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému výplatu pojistného plnění ve výši 3 146 Kč, a to na účet č. [č. účtu], VS [var. symbol]. Z Informací o vyčíslení škody ze dne 22.6.2023 plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému výplatu pojistného plnění ve výši 18 700 Kč, a to na účet č. [č. účtu], VS [var. symbol].

9. Z Oznámení ze dne 2.7.2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 56 614 Kč do 30 dnů od doručení výzvy.

10. Z Ambulantní zprávy chirurgického oddělení ze dne 27.4.2023 plyne, že poškozený [jméno FO] byl ambulantně ošetřen po dopravní nehodě s bolestí pravého hrudníku, točením hlavy. Byla zjištěna fraktura 6. žebra, bez dislokace, napřímená krční lordóza, nelze vyloučit odlomení ventralní hrany C5. Kontrolou ze dne 28.4.2023 bylo zjištěno mírné zlepšení, bolesti odeznívající, s bolestí kolene vlevo, které začaly rovněž po nehodě. Na koleni hematom cca 5x4 cm.

11. Z Rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti ze dne 28.4.2023 vystavené [tituly před jménem] [adresa] plyne, že [jméno FO], nar. [datum], byl v pracovní neschopnosti od 28.4.2023 do 4.5.2023.

12. Z paragonu č. [hodnota] ze dne 7.6.2023 plyne, že [jméno FO] – [právnická osoba], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [adresa], IČO: [IČO], vystavil účet na částku 3 146 Kč, a to za odtah vozu (paušál) vozidla tov. zn. Renaul [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ] ve výši 2 420 Kč a za parkování 726 Kč (4x 150 Kč + 21 % DPH).

13. Ze Zápisu o poškození vozidla reg. zn. [SPZ] ze dne 9.5.2023 plyne popis poškození tohoto vozidla.

14. Z Potvrzení ze dne 3.1.2025 plyne, že ČSOB banka, a.s., potvrdila, že dne 23.6.2023 žalobkyně odeslala na účet č. [č. účtu] částku 3 146 Kč, pod VS [var. symbol]. Z Potvrzení ze dne 3.1.2025 plyne, že ČSOB banka, a.s., potvrdila, že dne 23.6.2023 žalobkyně odeslala na účet č. [č. účtu] částku 18 700 Kč, pod VS [var. symbol]. Z Potvrzení ze dne 3.1.2025 plyne, že ČSOB banka, a.s., potvrdila, že dne 4.7.2023 žalobkyně odeslala na účet č. [č. účtu] částku 26 535 Kč, pod VS [var. symbol].

15. Z Potvrzení ze dne 8.1.2025 plyne, že [právnická osoba]., potvrdila, že dne 29.10.2024 žalobkyně odeslala na účet č. [č. účtu] částku 8 233 Kč, pod VS [var. symbol].

16. Z předžalobních upomínky ze dne 1.7.2024 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 1.7.2024, jak plyne z Poštovního podacího archu.

17. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že žalovaný způsobil dne 27.4.2023 výše tohoto odůvodnění popsaným jednáním dopravní nehodu, v důsledku které byl poškozen majetek třetí osoby, a to majitele poškozeného vozidla [jméno FO] a zároveň došlo ke zranění řidiče poškozeného vozidla [jméno FO]. Žalovaný v době dopravní nehody byl pod vlivem návykových látek (viz naměřené hodnoty metamfetaminu a amfetaminu v krvi uvedené výše tohoto odůvodnění). Za viníka dopravní nehody byl označen žalovaný, jak bylo prokázáno pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Chomutově ze dne4.10.2023 č.j. 53T 98/2023-186. Na základě pojistné smlouvy č. [hodnota] žalobkyně vyplatila poškozenému majiteli vozidla škodu ve výši 21 846 Kč a poškozenému řidiči újmu na zdraví ve výši 34 768 Kč. V důsledku výplaty pojistného plnění vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném, který zavinil dopravní nehodu, a který řídil pod vlivem návykové látky, náhradu toho, co za žalovaného plnila (§ 10 odst. 1 písm. g), i) zákona o povinném ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě vyplaceného pojistného plnění ve výši 56 614 Kč dopisem ze dne 2.7.2023, v nichž stanovila datum splatnosti do 30 dnů ode doručení výzvy. Žalovaný však ničeho neuhradil, čímž porušil svou povinnost vyplývající mu z ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zákona o pojištění odpovědnosti, a proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 56 614 Kč.

18. Dále soud zjistil, že žalovaný byl v prodlení s úhradou žalované částky a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném i úroky z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení připadl na den 3.8.2023. K tomuto dni činila výše úroku z prodlení 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Proto soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

19. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě přiznal soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve věci plně úspěšné žalobkyni náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení v celkové výši 15 623 Kč (výrok II. rozsudku). Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 265 Kč, odměnou advokáta žalobkyně v celkové výši 10 140 Kč účtovanou podle § 7 bodu 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen („vyhláška“) za tři úkony právní služby po 3 380 Kč, 3 režijními paušály po 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k zaplacení a sepis žaloby) účtovanými podle § 13 odst. 4 vyhlášky a 21 % DPH z částky 11 040 Kč, tj. ve výši 2 318 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

20. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za sepis podání ze dne 8.1.2025, neboť nejde o účelně vynaložený náklad řízení, když z něj neplynou žádné skutečnosti, které by nemohly nebo neměly být uvedeny již v žalobě.

21. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu ke splnění uložených povinností, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.