Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 884,28 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 516,55 Kč od 10.10.2023 do 27.11.2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 456,55 Kč od 28.11.2023 do 12.1.2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 156,55 Kč od 13.1.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 580,23 Kč od 21.3.2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 19.3.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno Zástupce], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 10.12.2024, doplněnou podáním ze dne 12.4.2025, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 13 884,28 Kč s příslušenstvím, z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny, poplatku za odpojení a upomínacího poplatku. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným dne 27.2.2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, a to do odběrného místa na adrese [adresa], EAN [Anonymizováno]. Na základě smlouvy žalovaný odebíral elektřinu. Dodávka elektřiny v období od 7.3.2023-19.9.2023 byla žalovanému vyúčtována fakturou znějící na částku 8 516,55 Kč splatnou dne 9.10.2023. Žalovaný na tuto fakturu zaplatil dne 27.11.2023 částku 2 060 Kč, dne 12.1.2024 částku 2 300 Kč, zbytek ve výši 4 156,55 Kč dosud neuhradil. Za období od 20.9.2023-28.2.2024 pak byla dodávka elektřiny vyúčtována fakturou znějící na částku 8 580,23 Kč, splatnou dne 20.3.2024. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Pro neplacení došlo k odpojení dodávky elektřiny a žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 907,50 Kč splatný dne 18.3.2024. Zároveň žalobkyně za upomínku ze dne 11.12.2023 vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč. I přes výzvu žalovaný ničeho nezaplatil.
2. Žalovaný byl usnesením ze dne 3.4.2025, č. j. 21 C 89/2025-13, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný doručil soudu dne 17.7.2024 podání, v němž se vyjádřil k žalobě, avšak nevyjádřil se k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání rovněž souhlasila.
3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.
4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
5. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti:
6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27.2.2023 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému (zákaznické číslo [hodnota]) do odběrného místa na adrese [adresa] (EAN [Anonymizováno]), elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit stanovenou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaný měl dle smlouvy platit měsíční zálohy 2 000 Kč. Žalovaný svým podpisem na smlouvě stvrdil, že se seznámil s ceníky a VOPD, tvořící přílohu smlouvy.
7. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (dále jen „VOPD“) plyne, že Distributor provede přerušení dodávky elektřiny na žádost žalobkyně. Náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny je povinen uhradit žalovaný (oddíl „Práva a povinnosti“). Za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek ve výši 240 Kč (oddíl „Poplatky“). Žalobkyně má právo na odstoupení od smlouvy při opakovaném neplnění smluvních platebních povinností (oddíl „Ukončení smlouvy nebo přerušení dodávky“).
8. Z Ceníku [právnická osoba]., plyne, že poplatek za samostatné odpojení elektřiny činí 907,50 Kč.
9. Z Nájemní smlouvy ze dne 1.3.2023 plyne, že žalovaný užíval byt v domě čp. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], v [Anonymizováno], [adresa], od 1.3.2023.
10. Z Vyúčtování č. [hodnota] plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], v období od 7.3.2023-19.9.2023 ve výši 8 516,55 Kč, se splatností dne 9.10.2023. Z Vyúčtování č. [hodnota] plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], v období od 20.9.2023-28.2.2024 ve výši 8 580,23 Kč, se splatností dne 20.3.2024.
11. Z Vyúčtování č. [hodnota] ze dne 4.3.2024 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč, splatný dne 18.3.2024.
12. Z Upomínky ze dne 11.12.2023 plyne, že žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu zálohy 2 300 Kč a vyúčtování č. [hodnota] a dále požadovala upomínací poplatek ve výši 240 Kč.
13. Z Předžalobní výzvy plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzva byla předaná k poštovní přepravě dne 21.10.2024, jak plyne z Podacího lístku.
14. Skutkový závěr: žalobkyně na základě písemně uzavření smlouvy ze dne 27.2.2023 dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu, kterou za období od 7.3.2023-19.9.2023 vyúčtovala částkou 8 516,55 Kč, splatnou dne 9.10.2023. Na tuto fakturu žalovaný uhradil výše uvedené částky. Za období od 20.9.2023-28.2.2024 pak byla dodávka elektřiny vyúčtovaná částkou 8 580,23 Kč splatnou dne 20.3.2024. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Výše specifikovanou upomínkou žalobkyně upomenula žalovaného o neuhrazenou zálohy a vyúčtování č. [hodnota] a účtovala žalovanému upomínací poplatek ve výši 240 Kč. Z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaného došlo k odpojení elektřiny v odběrném místě a žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč. Výzvou předanou k poštovní přepravě dne 21.10.2024 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu.
15. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
16. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
17. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
18. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 27.2.2023 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 energetického zákona, na jejichž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalobkyně dodávku elektřiny za období od 7.3.2023-19.9.2023 vyúčtovala žalovanému fakturou znějící na částku 8 516,55 Kč splatnou dne 9.10.2023 a v období od 20.9.2023-28.2.2024 fakturou znějící na částku 8 580,23 Kč splatnou dne 20.3.2024. Žalovaný uhradil dne 27.11.2023 částku 2 060 Kč a dne 12.1.2024 částku 2 300 Kč, zbytek neuhradil, čímž porušil svou povinnost vyplývající z energetického zákona a § 2048 ObčZ, a proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni cenu elektřiny v částce 4 156,55 Kč a 8580,23 Kč.
19. Protože žalovaný neplnil své platební povinnost (neplatil zálohy na elektřinu a vyúčtování), došlo k odpojení dodávky elektřiny. Následně v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny žalobkyně vyúčtovala žalovanému daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne 4.3.2024 poplatek za samostatné odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč, splatný dne 4.3.2024. Zároveň žalobkyně upomenula žalovaného upomínkou ze dne 11.12.2023 o dlužnou zálohy na elektřinu a vyúčtování č. [hodnota]. V souladu se VOPD žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek za specifikovanou upomínky ve výši 240 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný poplatek za odpojení a upomínací poplatek neuhradil, čímž porušil povinnost vyplývající mu ze smluvního ujednání, uložil mu soud povinnost zaplatit žalobkyni poplatky ve výši 907,50 Kč a 240 Kč.
20. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl se splněním svého závazku (zaplacením ceny elektřiny a poplatku 907,50 Kč) v prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení s úhradou ceny elektřiny a poplatku připadl na den následující po splatnosti jednotlivých faktur. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě vyhověl i v části týkající se příslušenství pohledávky tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.
21. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Ve výroku II. rozsudku proto soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, odměny advokáta žalobkyně v celkové výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném ke dni provedení úkonu (dále jen „vyhláška”) za tři úkony právní služby po 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzva k plnění a za sepis žaloby), ze tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a z 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
22. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.