Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 477,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 425,91 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 828,44 Kč od 22. 2. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 907,69 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 176 Kč od 16. 2. 2023 do 25.5.2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 175,7 Kč od 26. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 176 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 176 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení , to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši 16 477,74 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 27.12.2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ( dále jen,, Smlouva“), na dobu určitou 15 měsíců od 16.1.2023 s možností automatické prolongace smlouvy, na jejímž základě žalované dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Smlouva byla ukončena ze strany žalobkyně odstoupením od smlouvy ze dne 1.2.2024 pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalované, žalobkyně ukončila dodávku elektřiny dne 18.1.2024. Za odběr elektřiny a souvisejících služeb v období od 16.1.2023 do 2. 1. 2024 byla žalované fakturou s variabilním symbolem č. [var. symbol] vyúčtována částka ve výši 9 425,91 Kč se splatností dne 30.1.2024, za odběr elektřiny a souvisejících služeb v období od 3.1.2024 do 18. 1. 2024 byla žalované fakturou s variabilním symbolem č. [var. symbol] vyúčtována částka ve výši 828,44 Kč se splatností dne 21.2.2024 s tím, že za toto období byla žalované opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem č. [var. symbol] doúčtována částka ve výši 2 907,69 Kč splatná dne 22.4.2024. Žalobkyně dále po žalované požaduje zaplacení smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, a to za 3 shora uvedené faktury ve výši 100 Kč. V důsledku předčasného ukončení smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 400 Kč, odpovídající částce 800 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala, za období od 18.1.2024 do 16.4.2024 (3 měsíce). Žalovaná závazně přistoupila jako pojištěný k pojištění [Anonymizováno] ve variantě [Anonymizováno] s pojistným ve výši 44 Kč a k [Anonymizováno] ve variantě [Anonymizováno] s pojistným ve výši 176 Kč měsíčně. Žalovaná nezaplatila pojistné ve výši 44 Kč splatné dne 15.3.2023, 15.4.2023 a pojistné ve výši 176 Kč splatné dne 15.2.2023, 15.3.2023, 15.4.2023. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani po předžalobních výzvách zaslaných dne 18.7.2024 a dne 23.9.2024..
2. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v podání ze dne 18.5.2025. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
3. Na základě předložených důkazů soud učinil tato skutková zjištění:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27.12.2022, soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník se zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese [adresa] elektřinu , smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 16.1.2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně byla oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní .Z faktury s variabilním symbolem č. [var. symbol] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka ve výši 9 425,91 Kč se splatností dne 30.1.2024.Z faktury s variabilním symbolem č. [var. symbol] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka ve výši 828,44 Kč se splatností dne 21.2.2024Z opravného daňového dokladu s variabilním symbolem č. [var. symbol] soud zjistil, že žalované byla doúčtována částka ve výši 2 907,69 Kč splatná dne 22.4.2024.Z dopisu ze dne 1.2.2024 soud zjistil, že žalobkyně od Smlouvy odstoupila.Z přihlášky k pojištění innogy [Anonymizováno] ve variantě [Anonymizováno] soud zjistil, že žalovaná se zavázala k úhradě pojistného ve výši 49 Kč měsíčně.Z přihlášky k pojištění innogy [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve variantě [Anonymizováno] soud zjistil, že žalovaná se zavázala k úhradě pojistného ve výši 220; Kč měsíčně.Z předžalobní výzvy ze dne 18.7.2024 podané na poště dne 19.7.2024 soud zjistil, že zástupce žalobkyně žalovanou vyzval k úhradě dluhu ve výši 15 862,04 Kč.Z předžalobní výzvy ze dne 23.9.2024 podané na poště dne 23.9.2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě pojistného ve výši 615,70 Kč.
4. Na základě předložených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:Ve Smlouvě uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou se žalobkyně jako obchodník se zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese [adresa] elektřinu , smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 16.1.2023 s možností automatické prolongace smlouvy, pro případ předčasného ukončení smlouvy měla žalobkyně právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 400 Kč, odpovídající částce 800 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala. Smlouva byla ukončena ze strany žalobkyně odstoupením od smlouvy ze dne 1.2.2024 pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalované, žalobkyně ukončila dodávku elektřiny dne 18.1.2024. Za odběr elektřiny a souvisejících služeb v období od 16.1.2023 do 2. 1. 2024 byla žalované fakturou s variabilním symbolem č. [var. symbol] vyúčtována částka ve výši 9 425,91 Kč se splatností dne 30.1.2024, za odběr elektřiny a souvisejících služeb v období od 3.1.2024 do 18. 1. 2024 byla žalované fakturou s variabilním symbolem č. [var. symbol] vyúčtována částka ve výši 828,44 Kč se splatností dne 21.2.2024 s tím, že za toto období byla žalované opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem č. [var. symbol] doúčtována částka ve výši 2 907,69 Kč splatná dne 22.4.2024. Žalobkyně dále po žalované požaduje zaplacení smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, a to za 3 shora uvedené faktury ve výši 100 Kč. V důsledku předčasného ukončení smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 400 Kč, odpovídající částce 800 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala, za období od 18.1.2024 do 16.4.2024 (3 měsíce). Žalovaná závazně přistoupila jako pojištěný k pojištění Innogy [Anonymizováno] ve variantě [Anonymizováno] s pojistným ve výši 44 Kč a k [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve variantě [Anonymizováno] s pojistným ve výši 176 Kč měsíčně. Žalovaná nezaplatila pojistné ve výši 44 Kč splatné dne 15.3.2023, 15.4.2023 a pojistné ve výši 176 Kč splatné dne 15.2.2023, 15.3.2023, 15.4.2023. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani po předžalobních výzvách zaslaných dne 18.7.2024 a dne 23.9.2024..
5. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, (dále jen „EZ“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem, tj. výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání smlouvy, a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.
6. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění , (dále jen „o.z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
7. Podle § 2758 odst.1 o.z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2758 odst.2 o.z. není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.
8. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
9. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.
10. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst.2 EZ, která byla ukončena ze strany žalobkyně odstoupením od smlouvy ze dne 1.2.2024 pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalované.. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost, když nezaplatila za dodávku elektřiny v období od 16.1.2023 do 2. 1. 2024 částku ve výši 9 425,91 Kč se splatností dne 30.1.2024, v období od 3.1.2024 do 18. 1. 2024 částku ve výši 828,44 Kč se splatností dne 21.2.2024 a doúčtovanou částku ve výši 2 907,69 Kč splatnou dne 22.4.2024. V souladu se smluvním ujednáním a § 2048 o.z. je žalovaná povinna zaplatit z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtování smluvní pokutu ve výši 300 Kč ( za 3 shora uvedené faktury po výši 100 Kč). V důsledku předčasného ukončení smlouvy vzniklo žalobkyni též právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 400 Kč, odpovídající částce 800 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala, za období od 18.1.2024 do 16.4.2024 (3 měsíce). Žalovaná závazně přistoupila jako pojištěný k pojištění Innogy [Anonymizováno] ve variantě [Anonymizováno] s pojistným ve výši 44 Kč a k [Anonymizováno] ve variantě [Anonymizováno] pojistným ve výši 176 Kč měsíčně, proto je povinna zaplatit dlužné pojistné ve výši 44 Kč splatné dne 15.3.2023, 15.4.2023 a pojistné ve výši 176 Kč splatné dne 15.2.2023, 15.3.2023, 15.4.2023. Žalovaná se dostala dne následujícího po dni, kdy nastala splatnost jednotlivých vyúčtování do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, je proto povinna zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, který je požadován ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
11. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.
12. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst.1 písm. d) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. , tři náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. . O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
13. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.