Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 694 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 820 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 311 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 008 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 170 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 611 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 854 Kč od 24. 7. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 820 Kč od 26. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 480 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku ve výši 25 694 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, ( dále jen ,, předmětné vozidlo1“) a osobního automobilu reg. zn. [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, ( dále jen ,, předmětné vozidlo2“), neměl v rozhodných obdobích, a to od 21.2.2022 do 20.2.2023, pokud jde o předmětné vozidlo 1 a pokud jde o předmětné vozidlo2 v období od 23.6.2022 do 7.9.2022 a od 19.5.2023 do 17.7.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 1 za období od 21.2.2022 do 21.4.2022 ve výši 2 820 Kč (60 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 30.8.2022, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 1 za období od 22.4.2022 do 12.8.2022 ve výši 5 311 Kč (113 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 13.12.2022, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 2 za období od 23.6.2022 do 25.8.2022 ve výši 3 008 Kč (64 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 31.12.2022, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 1 za období od 13.8.2022 do 30.11.2022 ve výši 5 170 Kč (110 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 4.4.2023, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 2 za období od 26.8.2022 do 7.9.2022 ve výši 611 Kč (13 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 11.4.2023, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 1 za období od 1.12.2022 do 20.2.2023 ve výši 3 854 Kč (82 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 23.7.2023, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 2 za období od 19.5.2023 do 17.7.2023 ve výši 2 820 Kč (60 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 25.11.2023, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvky nepojištěných a poplatky uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla 1 a předmětného vozidla 2 neměl v rozhodných obdobích, a to od 21.2.2022 do 20.2.2023, pokud jde o předmětné vozidlo 1 a pokud jde o předmětné vozidlo2 v období od 23.6.2022 do 7.9.2022 a od 19.5.2023 do 17.7.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 1 za období od 21.2.2022 do 21.4.2022 ve výši 2 820 Kč (60 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 30.8.2022, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 1 za období od 22.4.2022 do 12.8.2022 ve výši 5 311 Kč (113 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 13.12.2022, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 2 za období od 23.6.2022 do 25.8.2022 ve výši 3 008 Kč (64 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 31.12.2022, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 1 za období od 13.8.2022 do 30.11.2022 ve výši 5 170 Kč (110 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 4.4.2023, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 2 za období od 26.8.2022 do 7.9.2022 ve výši 611 Kč (13 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 11.4.2023, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 1 za období od 1.12.2022 do 20.2.2023 ve výši 3 854 Kč (82 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 23.7.2023, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek předmětného vozidla 2 za období od 19.5.2023 do 17.7.2023 ve výši 2 820 Kč (60 dní x 47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne 25.11.2023, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvky nepojištěných a poplatky uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.
5. Podle § 3 odst. 2 věta první zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění , (dále jen „ZoPOV“), uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.
6. Podle § 4 odst. 1 věta první ZoPOV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
7. Podle § 4 odst. 4 ZoPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [Anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
8. Podle § 4 odst. 5 ZoPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [Anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
9. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, v platném znění , (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč.
10. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZoPOV činí 300 Kč.
11. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
12. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětných vozidel 1,2 neměl ve shora specifikovaných obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek v celkové výši 23 594 Kč dle § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV, jehož splatnost nastala na základě shora specifikovaných výzev žalobkyně k úhradě příspěvků, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 2 100 Kč ( 7 výzev x 300 Kč.) dle § 4 odst. 4 ZoPOV. Dle § 1970 o.z. náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byl žalovaný v prodlení se zaplacením svého dluhu dle splatnosti příspěvků na základě výzev žalobkyně, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
13. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 480 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 028 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.
14. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.