Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 274 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 332 Kč od 28. 5. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 342 Kč od 21. 5. 2025 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu reg. zn. [SPZ] neměl v období od [datum] do [datum], tj. 62 dní a v období od [datum] do [datum], tj. 97 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši [částka] (62 dní x [částka]), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne [datum] a nárok na příspěvek ve výši [částka] (97 dní x [částka]), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne [datum], ,a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] ( 2 výzvy k úhradě příspěvku po [částka]). Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvek nepojištěných a poplatek uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
4. Soud má na základě předložených listinných důkazů, zejm. výzev k úhradě příspěvku ze dne [datum] a ze dne [datum] a předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] a ze dne [datum] za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu reg. zn. [SPZ] neměl v období od [datum] do [datum], tj. 62 dní a v období od [datum] do [datum], tj. 97 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši [částka] (62 dní x [částka]), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne [datum] a nárok na příspěvek ve výši [částka] (97 dní x [částka]), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku nastala dne [datum], ,a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] ( 2 výzvy k úhradě příspěvku po [částka]). Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvek nepojištěných a poplatek uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.
5. Podle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění od [datum], (dále jen „ZoPOPV“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.
6. Podle § 45 odst. 2 ZoPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
7. Podle § 45 odst. 3 ZoPOPV výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.
8. Podle § 45 odst. 4 ZoPOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
9. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „Vyhláška 2024“) denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí [částka], jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.
10. Podle § 6 Vyhlášky 2024 výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí [částka].
11. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
12. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník výše specifikovaného nákladního automobilu neměl v období od [datum] do [datum], tj. 62 dní a v období od [datum] do [datum], tj. 97 dní , uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalovaný je tak povinen dle § 6 odst. 1 ZoPOPV ve spojení s § 45 odst. 2 ZoPOPV uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem příspěvek ve výši [částka] (62 dní x [částka]) a příspěvek ve výši [částka] (97 dní x [částka]) dle § 5 odst. 1 písm. o) Vyhlášky 2024 ve spojení s § 45 odst. 4 ZoPOPV. Žalovanému vznikla v souladu s § 6 Vyhlášky 2024 povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky ve výši [částka] za 2 výzvy k úhradě příspěvku po [částka]. Žalobkyni rovněž náleží zákonné úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byl žalovaný v prodlení se zaplacením svého dluhu, když splatnost nastala na základě výzev k úhradě příspěvku ( 60 dnů ode dne jejich doručení žalovanému), a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
13. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.
14. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.