Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 060 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 760 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně [tituly před jménem] [jméno FO] na náhradě nákladů řízení 7 024,82 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 17. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit jí částku 20 060 Kč s tím, že se jedná o příspěvek nepojištěného podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále také jen „zák. č. 168/1999 Sb.“) a podle § 45 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „zák. č. 30/2024 Sb.“), k jehož úhradě byl žalovaný povinen, neboť v období od 1. 7. 2023 do 29. 4. 2024 provozoval vozidlo Volkswagen Sharan, reg. zn. [SPZ], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z násobku denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 19 760 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.
2. Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl nejméně od 6. 1. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla Volkswagen Sharan, reg. zn. [SPZ], VIN: [VIN kód], s objemem válců 1 896 cm3.
3. Z dopisu ze dne 20. 6. 2024 soud zjistil, že jím žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [Jméno žalobkyně] za období od 1. 7. 2023 do 29. 4. 2024 (304 dnů), kdy vozidlo reg. zn. [SPZ] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 65 Kč a za uvedené období tak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení 19 760 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z informací o zásilce a výpisu sledování zásilek a poštovního podacího archu soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 20. 6. 2024 a dne 24. 6. 2024 proběhl první pokus o doručení na adrese jeho trvalého pobytu.
4. Z dopisu ze dne 10. 9. 2024 soud zjistil, že tímto žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení 20 101 Kč nejpozději do 20. 9. 2024.
5. Z dopisu ze dne 16. 10. 2024 soud zjistil, že tímto žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení 20 248 Kč nejpozději do 26. 10. 2024. Dle doručenky [právnická osoba]. byl dopis z důvodu nezastižení adresáta uložen a připraven k vyzvednutí ode dne 21. 10. 2024.
6. Z dopisu ze dne 14. 1. 2025 soud zjistil, že jím zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení 20 899 Kč s tím, že pokud tak do 15 dnů neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z výpisu ze sledování zásilek a elektronického podacího archu bylo zjištěno, že dopis byl odeslán dne 14. 1. 2025.
7. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl nejméně od 6. 1. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla Volkswagen Sharan, reg. zn. [SPZ], s objemem válců 1 896 cm3, přičemž v období od 1. 7. 2023 do 29. 4. 2024 neměl k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 20. 6. 2024 vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu [Jméno žalobkyně] za uvedené období, tj. 304 dnů, ve výši 19 760 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, při denní sazbě 65 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu. Tento dopis byl žalovanému téhož dne odeslán a dne 24. 6. 2024 proběhl první pokus o doručení na adrese jeho trvalého pobytu. Dále pak jak žalobkyně, tak i její zástupkyně žalovanému zasílaly upomínky.
8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu shledal soud žalobu důvodnou. Žalovaný jako vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla měl povinnost mít k tomuto uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (za období od počátku nepojištěného období do 31. 3. 2024 dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. a od 1. 4. 2024 do konce nepojištěného období dle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb.). Tuto svou povinnost v období od 1. 7. 2023 do 29. 4. 2024 (304 dnů), nesplnil, neboť v těchto obdobích pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. (pro období od počátku nepojištěného období do 31. 3. 2024) a podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. (pro období od 1. 4. 2024 do konce nepojištěného období) nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro období od počátku nepojištěného období do 31. 3. 2024), (§ 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. za užití § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. pro období od 1. 4. 2024 do konce nepojištěného období). V tomto případě tedy 304 dnů * 65 Kč. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb.), která činí 300 Kč (§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.).
9. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 20 060 Kč, a to včetně úroků z prodlení z částky 19 760 Kč jak je žalobkyně požadovala (tedy od pozdějšího data, než by jí podle zjištěného skutkového stavu náleželo) podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší než tam uvedené třídenní.
10. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla plně úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění práva (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen „AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Přiznané náklady řízení ve výši 7 024,82 Kč představují odměnu za tři úkony právní služby po 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, žalobu [§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT], tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT], odměnu za jeden úkon právní služby ve výši 1 940 Kč za účast při jednání soudu [§ 7, § 8 AT za užití § 11 odst. 1 písm. g) AT], jednu náhradu hotových výdajů ve výši 450 Kč [§ 13 odst. 1, 3 AT za užití § 11 odst. 1 písm. g) AT], náhradu za promeškaný čas, strávený cestou k soudu a zpět, za 6 půlhodin po 150 Kč dle § 14 odst. 1 a 3 AT, náhradu cestovních výdajů ve výši 1 604 Kč za cestu z [adresa] a zpět za celkem [hodnota] km vozidlem Škoda [jméno FO] při průměrné spotřebě 4,3 litrů nafty na 100 km a ceně nafty 34,70 Kč / l (§ 13 odst. 1, 4 AT za užití vyhl. č. 475/2024 Sb.), přičemž náhrada za promeškaný čas a cestovné jsou sníženy na 1/2 neboť zástupkyně žalobkyně se toho dne účastnila 2 jednání u zdejšího soudu ,dále náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 1 079,82 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 803 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.