Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], narozeného dne [Datum narození manžela], a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Chomutova, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Navrhovatel se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství účastníků bylo zpočátku bezproblémové, ale později se mezi účastníky začaly projevovat neshody v podstatných otázkách manželského soužití, které postupně vyústily ve vzájemné citové odcizení. Za trvání manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, dne [datum] syn [jméno FO] a dne [datum] [jméno FO].Z oddacího listu, shodného tvrzení účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města [adresa], u manžela jde o manželství druhé, u manželky o manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v justičním [adresa]. Za trvání manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, dne [datum] syn [jméno FO] a dne [datum] [jméno FO].Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově č.j. [spisová značka] ze dne [datum] bylo zjištěno, že práva a povinnosti ke svým nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství upravili účastníci dohodou, jíž rozsudkem soud schválil. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v zásadních neshodách o podstatných otázkách manželského soužití. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od března 2024 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.