RozsudekVyhověno

Spisová značka

30 C 107/2026

Téma · generováno AIRozvod manželství pro trvalý rozvrat

Soud: Okresní soud v ChomutověDatum rozhodnutí: 2026-06-22Č. j.: 30 C 107/2026-14Samosoudce: JUDr. Hana JakubcováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-01Předmět řízení: rozvod manželstvíECLI:CZ:OSCV:2026:30.C.107.2026.1
rodinná domácnostnáklady řízenídokazovánínáhrada nákladůrozvod manželství

Shrnutí · generováno AI

Soud rozvedl manželství, protože oba manželé souhlasili a jejich soužití bylo podle soudu trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Nikdo z nich nechtěl manželské soužití obnovit. Náklady řízení si účastníci nenahrazují.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Manželství lze podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, rozvést, je-li soužití hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V projednávané věci byly tyto podmínky splněny, protože manželé netvořili manželské společenství a ani jeden neměl zájem je obnovit. O nákladech platí § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle nějž se náhrada podle výsledku řízení nepřiznává.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny.
    Zobrazit v textu
  • Manželé se shodli, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a žádný z nich neprojevil zájem o obnovení manželského soužití.
    Zobrazit v textu
  • Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (10) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství [jméno FO], rozené [rodné přijmení], nar. [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], nar. [Datum narození manžela], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Manželka se podáním ze dne 22. 4. 2026 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Kadani. Uvedla, že oba manželé jsou čeští státní občané, jejichž poslední bydliště bylo v okresu Chomutov.Manžel uvedl, že souhlasí s rozvodem manželství a k řízení o rozvod manželství se připojil.Skutkový stav byl v řízení zjištěn z vyjádření obou manželů a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti má soud za to, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Kadani a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v Kadani ve svazku [hodnota], roč. [hodnota], na str. [hodnota], pod poř. č. [hodnota] ze strany obou manželů jako manželství prvé.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a netvrdil, že by mu byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma, přičemž žádné mimořádné okolnosti ve prospěch zachování manželství nesvědčily. Manželé se shodli, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a žádný z nich neprojevil zájem o obnovení manželského soužití. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací