Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], nar. [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], nar. [Datum narození manželky], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se podáním ze dne 6. 5. 2025 u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Jirkově. Uvedl, že oba manželé jsou čeští státní občané, jejichž poslední bydliště bylo v okresu Chomutov. Manželům se dne [datum] narodil syn [jméno FO] a dne [datum] dcera [jméno FO]. Manžel uvedl, že příčinou rozvratu manželství byla skutečnost, že se jejich názory na podobu společného života a budoucnosti lišily, a z toho pramenily neshody, které zapříčinily vzájemné citové odcizení.Manželka uvedla, že souhlasí s rozvodem manželství.Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výpovědi obou manželů a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti má soud za to, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Jirkově a je zapsáno v knize manželství Městského úřadu v Jirkově ve svazku [hodnota], roč. [hodnota], na str. [hodnota], pod poř. č. [hodnota] ze strany obou manželů jako manželství prvé. Dále bylo zjištěno, že o poměrech nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 3. 2025 č. j. 10 Nc 9/2025-32 tak, že nezletilý [jméno FO] a nezletilá [jméno FO] byli svěřeni do péče matky a otci bylo stanoveno přiměřené měsíční výživné. K příčinám rozvratu manželství bylo zjištěno, že došlo k vzájemnému citovému odcizení a z tohoto důvodu se manžel v září 2024 ze společné domácnosti odstěhoval, čímž bylo ukončeno jak společné hospodaření, tak intimní soužití a v současné době navázal nový partnerský vztah.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v rozdílnosti povah a zájmů obou manželů a ve skutečnosti, že manžel již v současné době navázal nový partnerský vztah. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od září 2024 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, které byly pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.