Výrok
I. Manželství [jméno FO], nar. [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], nar. [Datum narození manželky], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se podáním ze dne 7. 11. 2025 u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Kadani. Uvedl, že oba manželé jsou čeští státní občané, jejichž poslední bydliště bylo v okresu Chomutov. Manžel uvedl, že příčinou rozvratu manželství bylo mnohaleté odloučení, kdy manželka společně s dětmi žije od roku 2002 ve Velké Británii, přičemž děti jsou již zletilé.Manželka uvedla, že souhlasí s rozvodem manželství.Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výpovědi manžela a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti má soud za to, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Kadani je zapsáno v knize manželství Městského úřadu v Kadani ve svazku [hodnota], roč. [hodnota], na str. [hodnota], pod poř. č. [hodnota] ze strany manžela jako manželství prvé, ze strany manželky jako manželství druhé. K příčinám rozvratu manželství bylo zjištěno, že manželé dlouhodobě nesdílejí společnou domácnost, přičemž spolu od roku 2002 nežijí, a z tohoto důvodu bylo ukončeno jak společné hospodaření, tak intimní soužití.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a netvrdila, že by jí byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma, přičemž žádné mimořádné okolnosti ve prospěch zachování manželství nesvědčily. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od roku 2002 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.