Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 27 378 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 23 268 Kč a s úrokem ve výši 28,17 % ročně z částky 23 268 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 9 360 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem v [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 17. 2. 2025 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou dne 15. 1. 2024 smlouvu o podnikatelském úvěru číslo [hodnota], na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalobkyně zaslala na účet žalované celkem částku 27 500 Kč a zbytek peněžních prostředků ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnutý úvěr společně s úroky splácet ke každému 20. dni v měsíci částkou ve výši 1 600 Kč měsíčně po dobu 25 měsíců až do zaplacení částky 40 000 Kč. Žalovaná nesplácela řádně a včas, a proto žalobkyně úvěr ke dni 25.12.2024 zesplatnila. Ke dni zesplatnění úvěru činila pohledávka částku ve výši 25 195 Kč a skládala se z neuhrazených dlužných splátek ve výši 6 294 Kč a zesplatněn jistiny ve výši 18 901 Kč. Splátky se sestávaly z dlužných úroků ve výši 1 927 Kč a dluhu na jistině ve výši 4 367 Kč. Celková dlužná jistina činila ke dni sepisu žaloby 18 901 Kč + 4 367 Kč tedy částku ve výši 23 268 Kč a na úrocích 1 927 Kč. Ve smlouvě v článku I. byla dohodnuta úroková sazba ve výši 28,17 %. Ve smlouvě v článku IV., bod 4 písm. b), d) bylo stranami smlouvy dohodnuto, že žalovaná bude povinna uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, když v tomto směru žalobkyně požaduje uhradit účelně vynaložené náklady za 4 upomínky ve výši 400 Kč. V článku IV. bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuto, že na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru bude povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalované stane splatným. Žalovaná se do okamžiku zesplatnění úvěru do 25. 12. 2024 dostala do prodlení v počtu jedné neuhrazené měsíční splátky. Je tedy povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 499 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle článku IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle článku IV. bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty byly žalobkyní požadovány ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od 26.12.2024 z částky 25 195 Kč do 14. 2. 2025 tedy částkou ve výši 1 284 Kč.
2. Žalovaná se z jednání ve věci omluvila, k věci samotné se nevyjádřila.
3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dospěl měl soud za to, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o podnikatelském úvěru dne 15. ledna 2024, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované celkovou výši úvěru 30 000 Kč a žalovaná se zavázala po dobu 25 měsíců tento poskytnutý úvěr splácet ke každému 20. dni v měsíci částkou ve výši 1 600 Kč s datem poslední splátky 20. 2. 2026. Celkově tak měla zaplatit 40 000 Kč.
4. Ze smlouvy o úvěru z článku IV. bod 1 písm. b) a d) soud zjistil, že zesplatnění úvěru nastane tehdy, jestliže zákazník poruší povinnosti ze smlouvy o úvěru tím, že je v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části apod., a to po dobu delší než 2 měsíce, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy poskytovatel úvěru odeslal zákazníkovi oznámení o zesplatnění úvěru.
5. Ze smlouvy o úvěru z článku IV. bod 2 písm. a) soud zjistil, že zákazník se poskytovateli úvěru zavazuje za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, a to za každý den prodlení.
6. Ze smlouvy o úvěru ze článku IV. bod 2 písm. b) soud zjistil, že zákazník se poskytovateli zavazuje v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení.
7. Ze smlouvy o úvěru v článku IV. bod 2 písm. c) soud zjistil, že zákazník se poskytovateli zavazuje za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč.
8. Ze smlouvy o úvěru ze článku IV. bod 4 písm b) a d) soud zjistil, že smluvní strany se dohodly, že poskytovatel má na případ prodlení zákazníka s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru právo požadovat po zákazníkovi náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním za každou odeslanou upomínku pro nesplácení splátek, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů, kdy ke dni uzavření smlouvy o úvěru je výše nákladů stanovena na 100 Kč za každou odeslanou upomínku.
9. Potvrzením ČSOB a.s. ze dne 16. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaná zaslala na účet žalobkyně 1Kč.
10. Potvrzením ČSOB a.s. ze dne 16. 1. 2024 soud zjistil, že na účet žalované č: [č. účtu] byla z účtu [č. účtu] odeslána částka ve výši 27 500 Kč.
11. Potvrzením ČSOB a.s. ze dne 16. 1. 2024 soud zjistil, že částka ve výši 2 500 Kč byla zaslána na účet [jméno FO], číslo účtu [č. účtu] zprostředkovatelce úvěru.
12. Výpisem z veřejné části živnostenského rejstříku ke dni 29. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaná má zapsán předmět podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1-3 živnostenského zákona jako obor činnosti velkoobchod a maloobchod a má jako předmět podnikání zapsánu Silniční motorovou dopravu – osobní provozovanou vozidly určenými pro přepravu nejvýše devíti osob, včetně řidiče. Jedná se o koncesovanou živnost.
13. Z Bonity smlouvy soud zjistil, že žalovaná zaplatila 11 306 Kč.
14. Dopisem ze dne 25. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 25. 12. 2024 a vyčíslila dlužnou částku na 25 195 Kč.
15. Podacím lístkem ze dne 25. 12. 2024 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalované odesílána doporučená pošta.
16. Dopisem ze dne 27. 9. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla upomenuta o zaplacení dlužné částky ve výši 1 494 Kč, smluvní pokuty 499 Kč a upomínacích nákladů ve výši 100 Kč.
17. Dopisem ze dne 26. 10. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla upomenuta o zaplacení dlužné částky ve výši 3 094 Kč, smluvní pokuty 505 Kč a upomínacích nákladů ve výši 200 Kč.
18. Dopisem ze dne 26. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla upomenuta o zaplacení dlužné částky ve výši 4 694 Kč, smluvní pokuty 505 Kč a upomínacích nákladů ve výši 300 Kč.
19. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, v němž žalovaná vystupovala jako podnikatel. Výpisem z veřejné části živnostenského rejstříku měl soud za prokázáno, že žalovaná má v platnosti 2 Živnostenská oprávnění. Jedno pro Silniční motorovou dopravu a druhé pro výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1-3 živnostenského zákona. Žalobkyně poskytla na účet žalované celkem částku 27 500 Kč a částku 2 500 Kč zaslala jako provizi zprostředkovatelce úvěru. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci, přičemž poslední splátka měla být zaplacena dne 20. 2. 2026. Žalovaná řádně a včas splátky nehradila, a proto byl úvěr zesplatněn ke dni 25. 12. 2024. Celkem splátkami uhradila částku 11 306 Kč. Ve smlouvě byly dohodnuty jak smluvní pokuty, tak náklady na upomínání. Žalobkyně zaslala žalované tři upomínky a jednu předžalobní upomínku.
20. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrovaného trvá po celou dobu trvání smlouvy. Úvěrovaný ovšem nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou, přičemž úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok. Úrok se platí jenom za prostředky, které jsou skutečně čerpány. Smlouva označená jako smlouva o úvěru, ale neobsahující závazek zaplatit za poskytnuté prostředky úroky, nemá povahu smlouvy o úvěru, ale smlouvy o zápůjčce. Pro smlouvu o úvěru není předepsána písemná forma. Požadavek písemné formy stanoví zákon o spotřebitelském úvěru pro smlouvu, v níž se sjednává spotřebitelský úvěr.
21. V daném případě se jednalo o úvěr nikoliv spotřebitelský, neboť byl uzavírán s osobou, která byla samostatně výdělečně činná a měla dvě živnostenská oprávnění, nemohl být proto aplikován zákon o spotřebitelském úvěru z.č. 257/2016 Sb. Úvěrovou smlouvu, kterou účastnice tohoto řízení uzavřely považoval soud za platnou a proto přiznal žalobkyni všechny nároky, které z ní vyplývaly. Žalobkyně prokázala, že žalovaná byla v prodlení i skutečnost, že úvěr byl zesplatněn. Za daného stavu věci soud žalobě jako důvodné vyhověl.
22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 360 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 253 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 195 Kč sestávající z částky 2 140 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 070 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 700 Kč ve výši 1 407 Kč.