Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 567,65 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 567,65 Kč od 7. 3. 2024 do zaplacení a částku 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 17 667,65 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 14. 11. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny na základě Smlouvy za období od 6. 12. 2023 do 21. 1. 2024 fakturou variabilní symbol č. [var. symbol] ze dne 15. 2. 2024 na částku 17 567,65 Kč splatnou dne 6. 3. 2024. Na tuto fakturu žalovaný neprovedl žádné plnění. Na základě této skutečnosti žalobkyně vyúčtovala dne 26. 3. 2024 žalovanému fakturou variabilní č. [hodnota] smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu faktury s variabilním číslem [hodnota]. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani po zaslání předžalobních výzev ze dnů 17. 6. 2024 a 1. 10. 2024.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve svém podání ze dne 12. 5. 2025. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:
5. Ze Smlouvy soud zjistil, že na jejím základě se žalobkyně zavázala dne 14. 11. 2023 dodávat sdružené služby dodávky elektřiny žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese [adresa], produktová řada elektřina Start 15. V části Dodávka elektřiny účastníci sjednali, že její nedílnou součástí je i ceník a ceník služeb žalobkyně. V části Smluvní sankce účastníci sjednali, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivých případ prodlení s jakoukoliv platnou dle Smlouvy přesahující 10 dní.
6. Z faktury s variabilním symbolem č. [var. symbol] ze dne 15. 2. 2024 soud zjistil, že žalovaný měl za období od 6. 12. 2023 do 21. 1. 2024 nedoplatek za odebrané sdružené služby dodávky elektřiny dle Smlouvy ve výši 17 567,65 Kč, splatný dne 6. 3. 2024.
7. Z faktury s variabilním symbolem č. [var. symbol] ze dne 26. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu faktury variabilní symbol [var. symbol].
8. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 6. 2024, včetně podacího archu, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 17 667,65 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení.
9. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.
10. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:
11. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 14. 11. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], dodávána elektřina. V části Smluvní sankce účastníci sjednali, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivých případ prodlení s jakoukoliv platnou dle Smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaný nezaplatil za poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny v období od 6. 12. 2023 do 21. 1. 2024 částku 17 567,65 Kč. Tato částka byla vyúčtována fakturou s variabilním symbolem č. [var. symbol] ze dne 15. 2. 2024 s datem splatnosti 6. 3. 2024. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou faktury s variabilním symbolem č. [var. symbol] vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou s variabilním symbolem č. [var. symbol] ze dne 26. 3. 2024 smluvní pokutu z důvodu prodlení s úhradou svých závazků ve výši 100 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení svých dluhů prostřednictvím svého zástupce předžalobní výzvou ze dne 17. 6. 2024. Žalovaný však ani přes to svůj dluh nezaplatil.
12. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění (dále jen „EnergZ“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.
13. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
14. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
15. Dle § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
16. Po právním posouzení výše popsaného skutkového stavu dospěl soud k následujícímu závěru: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena Smlouva jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 EnergZ. Žalobkyně své závazky z těchto smluv řádně plnila, žalovaný své závazky z nich porušil, když neuhradil vyúčtování služeb řádně a včas. Žalovaný se tak dostal dle § 1968 o.z. do prodlení s úhradou svých závazků vyúčtovaných fakturou s variabilním symbolem [var. symbol] ve výši 17 567,65 Kč představující cenu dodaných sdružených služeb dodávky elektřiny. V souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou svých závazků vůči žalobkyni vyúčtovala žalobkyně žalovanému i smluvní pokutu za pozdní úhradu jeho závazků ve smyslu § 2048 o.z. za porušení svých platebních povinností ve výši 100 Kč, která byla vyúčtována fakturou s variabilním symbolem č. [var. symbol]. Žalovaný je dále povinen dle § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek jeho běhu je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost jednotlivých vyúčtování. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
17. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 667,65 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupci žalobkyně.
18. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.