Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 955,14 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 955,14 Kč od 20. 12. 2022 do zaplacení, a dále pak částku 10 767,91 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 767,91 Kč od 17. 5. 2022 do zaplacení, částku 5 182,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 182,24 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení a částku 1 523,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 523,69 Kč od 3. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 391 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí celkem částku 20 428,98 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , se sídlem [adresa], (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o sdružených [Anonymizováno] dodávky [Anonymizováno] ze dne 26. 1. 2022 (dále jen „Smlouva 1“) do [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [adresa], a dne 26. 1. 2022 smlouvu o [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dále jen „Smlouva 2“) do [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [adresa]. Fakturou č. [hodnota], s datem splatnosti 19. 12. 2022, byly žalované vyúčtovány [Anonymizováno] služby [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle Smlouvy 1 za období od 28. 1. 2022 do 22. 11. 2022, a to v částce 9 211,14 Kč, přičemž po odečtení uhrazených záloh ve výši 4 500 Kč činila částka k úhradě 4 711,14 Kč. Na tuto fakturu žalovaná provedla částečnou úhradu ve výši 1 756 Kč, k úhradě tak zbývá částka 2 955,14 Kč. Fakturou č. [hodnota], s datem splatnosti 16. 5. 2022, byly žalované dále vyúčtovány [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle Smlouvy 2 za období od 7. 2. 2022 do 20. 4. 2022, a to v částce 10 767,91 Kč. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. Předchůdkyně žalobkyně dále vyúčtovala žalované fakturou č. [hodnota], s datem splatnosti 6. 9. 2022, [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle Smlouvy 2 za období od 21. 4. 2022 do 18. 8. 2022, a to v částce 5 182,24 Kč. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. Fakturou č. [hodnota], s datem splatnosti 2. 1. 2023, pak byly žalované dále vyúčtovány [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle Smlouvy 2 za období od 21. 4. 2022 do 18. 8. 2022, a to v částce 1 523,69 Kč. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. Dne 13. 10. 2017 uzavřela předchůdkyně žalobkyně se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly výše uvedené pohledávky za žalovanou postoupeny žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem. Žalovaná ničeho na předmětný dluh neuhradila i přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně ze dne 18. 11. 2024.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná ani žalobkyně se nevyjádřily k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:
5. Ze Smlouvy 1 soud zjistil, že tato byla uzavřena dne 26. 1. 2022 a na jejím základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalované jako zákazníkovi do [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [adresa], [Anonymizováno]: [Anonymizováno], dle aktuálního ceníku v době jejího uzavření. Žalovaná se naopak zavázala tyto služby odebrat a za ně zaplatit.
6. Ze Smlouvy 2 soud zjistil, že tato byla uzavřena dne 26. 1. 2022 a na jejím základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat sdružené služby [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalované jako zákazníkovi do [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [adresa], [Anonymizováno]: [Anonymizováno], dle aktuálního ceníku v době jejího uzavření. Žalovaná se naopak zavázala tyto služby [Anonymizováno] a za ně zaplatit.
7. Z faktury č. [hodnota] ze dne 4. 12. 2022 soud zjistil, že žalovaná měla za období od 28. 1. 2022 do 22. 11. 2022 nedoplatek za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle Smlouvy 1 ve výši 4 711,14 Kč, splatný dne 19. 12. 2022. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná na tuto fakturu provedla částečnou úhradu ve výši 1 756 Kč.
8. Z faktury č. [hodnota] ze dne 1. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaná měla za období od 7. 2. 2022 do 20. 4. 2022 nedoplatek za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle Smlouvy 2 ve výši 10 767,91 Kč, splatný dne 16. 5. 2022.
9. Z faktury č. [hodnota] ze dne 23. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaná měla za období od 21. 4. 2022 do 18. 8. 2022 nedoplatek za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle Smlouvy 2 ve výši 5 182,24 Kč, splatný dne 6. 9. 2022.
10. Z opravné faktury č. [hodnota] ze dne 19. 12. 2022 soud zjistil, že tato faktura opravuje fakturu č. [hodnota], a dle opravených dat měla žalovaná za období od 21. 4. 2022 do 18. 8. 2022 [Anonymizováno] za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dodávky [Anonymizováno] dle Smlouvy 2 ve výši dalších 1 523,69 Kč, splatný dne 2. 1. 2023.
11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, včetně dodatků ze dne 29. 3. 2019, 27. 3. 2020 a 22. 12. 2021 a předávacího protokolu pod označením 83, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni soubory svých pohledávek, včetně svých pohledávek uplatněných v tomto řízení.
12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 11. 2024 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou o postoupení pohledávek za ní ve výši 3 675,14 Kč z titulu dodávek [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle Smlouvy 1 na žalobkyni.
13. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 11. 2024 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou o postoupení pohledávek za ní ve výši 17 713,84 Kč z titulu dodávek [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle Smlouvy 2 na žalobkyni.
14. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě částky 3 675,14 Kč z titulu dodávek [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle Smlouvy 1.
15. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě částky 17 713,84 Kč z titulu [Anonymizováno] [Anonymizováno] služeb [Anonymizováno] dle Smlouvy 2.
16. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.
17. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:
18. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 26. 1. 2022 Smlouvu 1, na základě které byly žalované do [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [adresa], [Anonymizováno]: [Anonymizováno], poskytovány sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaná nezaplatila za poskytnuté [Anonymizováno] [Anonymizováno] dodávek [Anonymizováno] dle Smlouvy 1 v období od 28. 1. 2022 do 22. 11. 2022 částku 4 711,14 Kč vyúčtované fakturou č. [hodnota] ze dne 4. 12. 2022 se splatností dne 19. 12. 2022. Na tuto fakturu byla žalovanou provedena částečná úhrada ve výši 1 756 Kč, k úhradě na této faktuře tak zbývá částka 2 955,14 Kč. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 26. 1. 2022 Smlouvu 2, na základě které byly žalované do [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [adresa], [Anonymizováno]: [Anonymizováno], poskytovány sdružené [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaná nezaplatila za poskytnuté sdružené služby [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle Smlouvy 2 v období od 7. 2. 2022 do 20. 4. 2022 částku 10 767,91 Kč vyúčtovanou fakturou č. [hodnota] ze dne 1. 5. 2022 se splatností dne 16. 5. 2022 a za období od 21. 4. 2022 do 18. 8. 2022 částku 6 705,93 Kč (5 182,24 Kč + 1 523,69 Kč) vyúčtovanou fakturou č. [hodnota] ze dne 23. 8. 2022 se splatností 6. 9. 2022 ve spojení s opravnou fakturou č. [hodnota] ze dne 19. 12. 2022 se splatností 2. 1. 2023. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění jejích dodatků uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisy ze dne 18. 11. 2024. Výzvami žalobkyně ze dne 18. 11. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhů, žalovaná však tyto nezaplatila.
19. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění (dále jen „EnergZ“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.
20. Dle § 72 odst. 2 EnergZ smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.
21. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.
22. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
23. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
24. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
25. Soud dospěl při právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena Smlouva 1 ve smyslu § 50 odst. 2 EnergZ jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouva 2 ve smyslu § 72 odst. 2 EnergZ jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Předchůdkyně žalobkyně své závazky ze Smlouvy 1 i Smlouvy 2 řádně plnila, žalovaná však Smlouvu 1 i Smlouvu 2 porušila, když neuhradila vyúčtování služeb v souladu s § 1958 odst. 1 o.z. řádně a včas. Žalovaná se tak dostala dle § 1968 o.z. do prodlení s úhradou svých závazků ve výši 2 955,14 Kč, 10 767,91 Kč, 5 182,24 Kč a 1 523,69 Kč. Žalovaná je dále povinna dle § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek jeho běhu je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost předmětného vyúčtování. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána dle § 1879 o.z. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění jejích dodatků. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
26. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v 2 391 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 818 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 428,98 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupci žalobkyně.
27. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.