Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím z titulu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [adresa]. Ke dni [datum] byla ve výše uvedeném [Anonymizováno] [Anonymizováno] ukončena smlouva na [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Následně byl vystaven příkaz k [Anonymizováno] [Anonymizováno] výrobní číslo [hodnota], k níž však nedošlo z důvodu nepřístupnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Smlouva na dodávku [Anonymizováno] [Anonymizováno] tak byla ukončena na žádost obchodníka administrativně, přičemž jako konečný stav [Anonymizováno] byl stanoven náhradními hodnotami ke dni [datum] a to ve výši [Anonymizováno]: [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno]: 1 [Anonymizováno]. Zmocněnkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba]., následně dne [datum] provedla kontrolou, při níž zjistila, že žalovaná provádí na této adrese [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] z [Anonymizováno] soustavy dle [Anonymizováno] [Anonymizováno] zák. č. 458/2000 Sb., [Anonymizováno] zákon, v platném znění (dále jen „[Anonymizováno] “). Stav předmětného [Anonymizováno] činí [Anonymizováno]: [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno]: 1 [Anonymizováno]. Za dobu 77 dnů, která představuje dobu trvání [Anonymizováno] [Anonymizováno], tak činila spotřeba na předmětném [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] [Anonymizováno] – 2[Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] [Anonymizováno]), což při ceně [částka] /[Anonymizováno] představuje částku [částka] bez DPH. Předmětem žaloby jsou i náklady na zjištění [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] s DPH. Žalobkyně tuto škodu ve výši [částka] vyúčtovala žalované fakturou č. [hodnota] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaná však dlužnou částku nezaplatila, a to ani po předžalobní upomínce zástupce žalobkyně ze dne [datum].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v přípise ze dne [datum]. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:
5. Z protokolu o kontrole [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že byla provedena kontrola [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalované na adrese [Adresa žalované], a bylo zjištěno, že [Anonymizováno] místo bylo umístěno na společné chodbě bytového domu. Během kontroly došlo k [Anonymizováno] [Anonymizováno] v. č. [hodnota].
6. Z oznámení o výsledku kontroly [Anonymizováno] místa ze dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo oznámeno zjištění [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] z důvodu [Anonymizováno] [Anonymizováno], přičemž zároveň došlo k [Anonymizováno] [Anonymizováno] v.č. [hodnota], jehož stavy byly [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], , Anonymizováno7. Z kopie dodejky soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované dne doporučenou zásilku, u níž dne [datum] proběhl pokus o doručení, avšak zásilka nebyla žalovanou vyzvednuta.8. Z plné moci ze dne [datum] od žalobkyně pro [právnická osoba]. soud zjistil, že žalobkyně zmocnila tuto společnost krom jiného k provádění kontrol [Anonymizováno] [Anonymizováno] za účelem řešení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a instalaci a odběru měřících zařízení.9. Z oznámení o [Anonymizováno] odběru [Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou o zjištěném [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [adresa], a vyzvala žalovanou k úhradě částky [částka] z titulu náhrady škody tímto vzniklé.10. Z výpočtu náhrady škody způsobené [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] soud zjistil, že výše škody byla určena výpočtem, kdy [Anonymizováno] [Anonymizováno] trval 77 dní (od [datum] do [datum]), celková spotřeba byla [Anonymizováno] [Anonymizováno] s cenou včetně DPH [částka] /kWh, tj. celkem [částka]. Náklady za příkon činily [částka] a náklady na zamezení [Anonymizováno] [Anonymizováno] činily [částka] včetně DPH. Celkem tedy náklady [Anonymizováno] [Anonymizováno] činily [částka].11. Z čestného prohlášení ze dne [datum] soud zjistil, že částka [částka], která je předmětem tohoto řízení, má představovat nezbytně nutné vynaložené náklady společnosti [právnická osoba]. na zjištění [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalované, a že tato částka byla ze strany žalobkyně uhrazena.12. Z faktury č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum] soud zjistil, že žalované byla vyfakturována náhrada škody za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka].13. Z upomínky platby za [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla upomenuta k zaplacení částky [částka] s tím, že nebude-li dlužná částka zaplacena, bude vymáhána soudně.14. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu ze dne [datum], soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky [částka].15. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:16. Dne [datum] proběhla kontrola [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [Adresa žalované], při níž byl zjištěn [Anonymizováno] [Anonymizováno] prostřednictvím [Anonymizováno] [Anonymizováno] číslo [hodnota] bez uzavřené smlouvy o sdružených [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Tento [Anonymizováno] byl stejného dne [Anonymizováno]. Ze stavu [Anonymizováno] a ze svých záznamů žalobkyně zjistila, že po dobu 77 dnů, tj. od [datum] do [datum], na předmětném [Anonymizováno] místě probíhal [Anonymizováno] [Anonymizováno], kdy bylo takto spotřebováno [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Kontrolu odběrného místa a [Anonymizováno] [Anonymizováno] provedla na základě plné moci společnost [právnická osoba]., přičemž za její služby žalobkyně uhradila částku [částka] včetně DPH. Žalobkyně celkovou škodu utrpěnou [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalované vypočetla na částku [částka], když tato se skládá z ceny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] vč. DPH, ceny za [Anonymizováno] ve výši [částka] vč. DPH a nákladů na služby společnosti [právnická osoba]. ve výši [částka]. Žalobkyně následně tuto škodu vyúčtovala žalované fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Žalovaná nicméně tuto fakturu nezaplatila ani po upomínce žalobkyně ze dne [datum] a ani po upomínce zástupkyně žalobkyně ze dne [datum].17. Podle [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno] [Anonymizováno], smlouvou o [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] se zavazuje výrobce [Anonymizováno] nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci [Anonymizováno], jehož zařízení je připojeno k [Anonymizováno] soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi [Anonymizováno] a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v [Anonymizováno] a zákazník nebo výrobce [Anonymizováno] se zavazuje zaplatit výrobci [Anonymizováno] nebo obchodníkovi s [Anonymizováno] cenu za dodanou [Anonymizováno] a cenu související služby v [Anonymizováno]. Zahájením dodávky [Anonymizováno] podle smlouvy o sdružených [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce [Anonymizováno] nebo zákazníka na výrobce [Anonymizováno] nebo na obchodníka s [Anonymizováno]. Smlouva o sdružených službách [Anonymizováno] [Anonymizováno] musí obsahovat výčet [Anonymizováno] míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku [Anonymizováno] a související služby v [Anonymizováno], délku výpovědní doby , oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.18. Podle [Anonymizováno] [Anonymizováno] odst. 1 písm. a) [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] z [Anonymizováno] soustavy je [Anonymizováno] bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.19. Podle § [Anonymizováno] odst. 2 [Anonymizováno] [Anonymizováno] odběr [Anonymizováno] z [Anonymizováno] soustavy se zakazuje.20. Podle §[Anonymizováno] [Anonymizováno] odst. 1 [Anonymizováno] č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] Sb., o [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dále jen „vyhláška“) při [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] určí množství skutečně [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] provozovatel [Anonymizováno] [Anonymizováno] na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění [Anonymizováno] odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě [Anonymizováno] téhož odběratele v [Anonymizováno] místě z doby před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].21. Podle [Anonymizováno] [Anonymizováno] odst. 8 vyhlášky provozovatel distribuční soustavy zohlední ve výši náhrady stanovené podle odstavců 3 až 7 platby, které zákazník uhradil za dodávku [Anonymizováno] a služby distribuční soustavy za období stanovení [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Součástí náhrady za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s [Anonymizováno] [Anonymizováno], včetně nákladů vynaložených na zjišťování [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], jeho ukončení, [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.22. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.23. Podle § 2951odst. 1 o.z. škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.24. Podle § 2952 o.z. hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu.25. Podle § 1968 věty první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.26. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.27. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná [Anonymizováno] v [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [Adresa žalované], v období od [datum] do [datum] [Anonymizováno] bez platné smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno] dodávky [Anonymizováno] dle [Anonymizováno] 50[Anonymizováno] odst. 2 [Anonymizováno]., čímž se dopustila [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve smyslu § [Anonymizováno] odst. 1 písm. a) [Anonymizováno], který je dle § [Anonymizováno] odst. 2 [Anonymizováno] zakázán. Tímto svým jednáním žalovaná způsobila žalobkyni škodu ve smyslu § [Anonymizováno] o.z. Tím, že neoprávněně odebraná elektřina nemůže být žalobkyni žalovanou vrácena, je třeba tuto kompenzovat dle § [Anonymizováno]. 1 o.z. v penězích. Výši této kompenzace pak žalobkyně určila dle § [Anonymizováno] [Anonymizováno] odst. 1 vyhlášky ve výši [částka]. Podle § [Anonymizováno] o.z. ve spojení s § [Anonymizováno] odst. 8 vyhlášky má žalobkyně právo na náklady vynaložené na zjištění [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Společnosti [právnická osoba]., zmocněnkyni žalobkyně, vznikly v souvislosti se zjištěním předmětného neoprávněného odběru elektřiny náklady v celkové výši [částka] s DPH. Celková výše škody tak činí [částka], jež byla žalované vyúčtovaná fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum].Vzhledem k tomu, že žalovaná předmětnou náhradu škody neuhradila žalobkyni řádně a včas, dostala se ode dne následujícího po splatnosti této faktury do prodlení ve smyslu § 1968 o.z. Žalobkyni proto dle § 1970 o. z. náleží rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byla žalovaná v prodlení se zaplacením svého dluhu, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá po žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.28. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupkyni žalobkyně.29. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.