Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] [Anonymizováno] o [Anonymizováno], (dále jen „Smlouva“), na základě které žalobkyně zapůjčila žalovanému částku [částka], kterou se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit spolu s úrokem ve výši [částka]. Předmětné finanční prostředky žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum]. Žalovaný k výzvám žalobkyně jí vrátil toliko částku [částka]. Žalobkyně proto skrze svého zástupce vypověděla Smlouvu s výpovědní dobou 6 týdnů, která uplynula dne [datum]. Žalovaný ničeho nezaplatil ani přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil na ústním jednání tak, že situace jej mrzí, žalobkyně mu pomohla, avšak žalovanému se stal úraz ruky, v důsledku čehož přišel o práci, a nemohl tak zápůjčku splácet.
3. Soud nařídil ve věci jednání na den [datum]. Zástupce žalobkyně se z jednání omluvil svým přípisem ze dne [datum], žalovaný se jednání zúčastnil osobně. Téhož dne bylo vyhlášeno rozhodnutí ve věci.
4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:
5. Ze Smlouvy soud zjistil, že tato je označena jako Smlouva o půjčce, byla uzavřena dne [datum] a žalovaný se na jejím základě zavázal žalobkyni splácet půjčku ve výši [částka] včetně úroků ve výši [částka].
6. Z výpisu z účtu č. [č. účtu] soud zjistil, že tento je veden na jméno žalobkyně a dne [datum] z něj byla provedena úhrada [částka] na účet č. [č. účtu] se zprávou pro příjemce „půjčka [jméno FO] “.
7. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že tato je datována dnem [datum], žalobkyně v ní prostřednictvím svého zástupce vypověděla Smlouvu s výpovědní dobou 6 týdnů a vyzvala jej k úhradě částky [částka] ve lhůtě 6 týdnů od doručení této výzvy.
8. Z potvrzení o podání ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně odeslal žalovanému doporučený dopis dne [datum]. Tato zásilka měla podací číslo [Anonymizováno].
9. Ze sjetiny sledování zásilek soud zjistil, že u zásilky pod podacím číslem [Anonymizováno] byl učiněn první pokus o doručení dne [datum].
10. Zbylé listiny založené žalobcem do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.
11. Z důkazů předložených žalobcem má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva jako smlouva o zápůjčce, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] částku [částka] bezhotovostním převodem na číslo účtu [č. účtu] se zprávou pro příjemce „půjčka [jméno FO] “. Žalovaný se zavázal tuto zápůjčku vrátit žalobkyni spolu s úrokem ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný vrátil žalobkyni z této zápůjčky jen částku [částka], žalobkyně Smlouvu skrze svého zástupce vypověděla dopisem ze dne [datum], podaným k poštovní přepravě dne [datum], který se dostal do dispoziční sféry žalovaného dne [datum]. Tímto dnem je tak třeba výpověď Smlouvy považovat za učiněnou, pročež Smlouva zanikla výpovědí ke dni [datum]. Žalobkyně však úroky z prodlení požaduje až ode dne [datum].
12. Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, („o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
13. Dle § 2393 odst. 1 o.z., neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů.
14. Dle § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
15. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
16. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu jako smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 o.z. Žalobkyně na základě tohoto poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni spolu s úrokem ve výši [částka]. Žalovaný však žalobkyni vrátil toliko částku [částka]. Žalobkyně proto Smlouvu vypověděla ve smyslu § 2993 odst. 1 o.z. s šesti týdenní výpovědní dobou, která uplynula dne [datum]. Tím, že žalovaný předmětnou zápůjčku nesplatil do [datum], dostal se do prodlení ve smyslu § 1968 o.z. Žalobkyni tak ve vztahu k jednotlivým splátkám náleží dle § 1970 o. z. rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány až od [datum] do zaplacení. V návaznosti na výše uvedené tak soud žalobě výrokem I. vyhověl.
17. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za odvolání proti usnesení č.j. [spisová značka] dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupci žalobkyně.
18. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty, když žalovaný sice na jednání dne [datum] uvedl, že žalobkyně by souhlasila se splátkami, ale toto nijak nedoložil.