34 C 239/2025

Odůvodnění

1. Žalobce se domáhal snížení výživného na svou zletilou dceru, žalovanou, ze současné výše [částka] měsíčně na částku [částka] měsíčně. Svou žalobu odůvodnil svou aktuální finanční situací, změnou poměrů u žalované a zhoršujícím se jeho zdravotním stavem. Ohledně svého zdravotního stavu a aktuální finanční situace žalobce uvedl, [Anonymizováno] již není schopen přivýdělků ve formě drobných brigád, když ve svém zaměstnání pracuje ve dvou směnném nepřetržitém provozu v ranních a nočních 12ti hodinových směnách. Žalobce dále uvedl, že ke zlepšení svého zdravotního stavu musí pravidelně plavat, chodit na sportovní masáže a je nezbytný lázeňský pobyt jednou ročně. Změnu poměrů žalované pak žalobce spatřuje v tom, že žalovaná dosáhla věku 20 let, pročež by se na dalším vzdělávání měla podílet rovněž matka. Žalovaná by si dle žalobce měla své další vzdělání alespoň částečně hradit ze svých příjmů, aby si vštípila zásadu, že v životě není nic zadarmo. Žalovaný pak má další vyživovací povinnost na syna [jméno FO] ve výši [částka] měsíčně. To, že žalovaná uplatňuje náklady na své další vzdělávání jen u žalobce, pak žalobce považuje za v rozporu s dobrými mravy. Dle tvrzení žalobce mu na živobytí zbývalo pouze životní minimum, když však v současnosti s ohledem na zvýšení nákladů na bydlení a rostoucí ceny potravin i všech služeb již nadále není schopen žalované platit stanovené výživné. Žalobce pak dále uvedl, že jediným důvodem pro podání projednávané žaloby bylo omezení komunikace žalované se žalobcem, a jako nejzásadnější důvod pak fakt, že neobdržel potvrzení o dalším studiu žalované.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že se žalobou nesouhlasí. Dle žalované se žalobce pokouší mařit plnění své vyživovací povinnosti stanovené mu rozsudkem [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], ve znění [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka]. Žalovaná uvedla, že dne [datum] zahájila navazující denní studium na [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [podezřelý výraz] a [Anonymizováno] [podezřelý výraz] [Anonymizováno] a [Anonymizováno], [adresa], přičemž s ohledem na náročnost studia si nebude schopna fakticky zajistit vlastní příjem a nadále bude odkázána na výživu. Žalovaná také podotkla, že její studium je spojeno s vyššími náklady, neboť tyto zahrnují náklady na ubytování, ale i na stravu, dopravu, učební pomůcky, odborné pomůcky, kulturní a společenské aktivity a další běžné výdaje spojené s životem mimo domov.

3. V rámci nadepsaného řízení proběhla ústní jednání dne [datum] a [datum]. Rozsudek byl vyhlášen dne [datum].

4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Z rozsudku [Anonymizováno] [adresa] č.j. [spisová značka] na č.l. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] soud zjistil, že tento rozsudek byl vyhlášen dne [datum] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno] a žalobci v něm bylo uloženo přispívat žalované na [Anonymizováno] [Anonymizováno] od [datum] částkou [částka] měsíčně a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] taktéž od [datum] částkou [částka] měsíčně. Dle tohoto rozsudku bylo zjištěno, že žalobce měl v prvním pololetí roku [Anonymizováno] průměrný čistý měsíční příjem [částka], za období od července [Anonymizováno] do srpna [Anonymizováno] měl příjem [částka] a za období od [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno] měl průměrný čistý měsíční příjem [částka].

6. Z rozsudku [Anonymizováno] [Anonymizováno] [spisová značka] na č.l. [Anonymizováno] [Anonymizováno] 34 soud zjistil, že tento rozsudek je datován dnem [datum] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa] jím změnil původní rozsudek [Anonymizováno] soudu v [Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], tak, schválil dohodu rodičů, tedy i žalobce, že bude žalované přispívat na výživu žalované od [datum] měsíčně částkou [částka] a na svého syna [jméno FO] od stejného data částkou [částka] měsíčně.

7. Z předžalobní výzvy na č.l. 17-18 a na č.l. 45-48 soud zjistil, že tato je datována dnem [datum] a žalovaná v ní prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalobce k úhradě částky [částka] představující příspěvek na výživné za měsíc [Anonymizováno] [Anonymizováno], když žalobce za tento měsíc zaslal pouze částku [částka].

8. Z [Anonymizováno] [Anonymizováno] na č.l. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] soud zjistil, že tento je datován dnem [datum] a žalovaná v něm prostřednictvím svého zástupce učinila u [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], [tituly před jménem] [jméno FO], návrh na [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [částka] představující [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalobce vůči žalované.

9. Ze sdělení [Anonymizováno] [Anonymizováno] a školní jídelny na č.l. 38 soud zjistil, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] a školní jídelna, [adresa], informovala, že od [datum] dochází k navýšení ceny za 1 lůžko na částku [částka] měsíčně.

10. Z potvrzení o studiu žalované na č.l. 64 soud zjistil, že žalovaná je ve školním roce [Anonymizováno] /[Anonymizováno] studentkou prvního ročníku denní formy studia oboru [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] na [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [podezřelý výraz] a [Anonymizováno] [podezřelý výraz] [Anonymizováno] a [Anonymizováno], [adresa].

11. Z výpisu z účtu žalované č. 2025/7 na č.l. 19-20, 24-25 a na č.l. 26-27 soud zjistil, že tento výpis se vztahuje k účtu č. [č. účtu] vedeném na jméno žalované a je za období od [datum] do [datum]. Z tohoto výpisu bylo zjištěno, že žalovaná obdržela několik plateb od paní [jméno FO], v celkové výši [částka]. Dne [datum] je pak evidována i příchozí platba žalobce ve výši [částka] s [Anonymizováno] “.

12. Z výpisu z účtu žalované č. 2025/8 na č.l. 22-23pv soud zjistil, že tento výpis se vztahuje k účtu č. [č. účtu] vedeném na jméno žalované a je za období od [datum] do [datum]. Z tohoto výpisu bylo zjištěno, že žalovaná obdržela několik plateb od paní [jméno FO], v celkové výši [částka]. Dne [datum] je pak evidována i příchozí platba žalobce ve výši [částka] s textem „, Anonymizováno13. Z výpisu z účtu žalované č. 2025/9 na č.l. 66-67pv soud zjistil, že tento výpis se vztahuje k účtu č. [č. účtu] vedeném na jméno žalované a je za období od [datum] do [datum]. Z tohoto výpisu bylo zjištěno, že žalovaná obdržela několik plateb od paní [jméno FO] v celkové výši [částka]. Dne [datum] je pak evidována i příchozí platba žalobce ve výši [částka] s textem „, Anonymizováno14. Ze školního rozvrhu na č.l. 65 soud zjistil, že se jedná o školní rozvrh z aplikace Bakaláři. Dle tohoto rozvrhu jsou jednotlivé předměty rozvrstveny do pěti dnů od pondělí do pátku. Dle zástupce žalované se jedná o rozvrh žalované.15. Z rodného listu žalované na č.l. 78 soud zjistil, že žalovaná je dcerou žalobce.16. Z platby školného na č.l. 39 soud zjistil, že žalovaná uhradila [podezřelý výraz], [adresa] částku [částka] jako platbu školného.17. Z přihlášky k ubytování na č.l. 39pv soud zjistil, že žalovaná se přihlásila k ubytování v [Anonymizováno], [adresa].18. Z podacího lístku na č.l. 49 soud zjistil, že žalobce zaslal do advokátní kanceláře zástupce žalované dne [datum] doporučenou zásilku.19. Z vyjádření žalobce na č.l. 49 soud zjistil, že žalobce jím reagoval na předžalobní výzvu zástupce žalované a vyjádřil s obsahem této předžalobní výzvy nesouhlas.20. Z komunikace skrze aplikaci WhatsApp na č.l. 50-51 soud zjistil, že v neoznačeném dnu před [Anonymizováno] obsahuje zprávu od žalované žalobci s textem [Anonymizováno]. Následně pak žalobce zaslal [datum] žalované zprávu, ve které ji oslovuje jako [Anonymizováno]. Následující den na toto žalovaná odpověděla [Anonymizováno]. Později v jiný den pak žalobce zaslal žalované zprávu, kde ji informoval o tom, že obdržel předžalobní výzvu zástupce žalované a připomněl jí její povinnost mu doložit potvrzení o studiu. O čtyři hodiny později žalobce sdělil žalované, že se s ním [Anonymizováno]. Žalobce k tomuto důkazu na ústním jednání doplnil, že žalovaná s ním přestala komunikovat poté, co ji nazval [Anonymizováno], když dle svého názoru jako otec má nárok říci svůj názor.21. Z lékařské zprávy na č.l. 52 soud zjistil, že tato byla vystavena [tituly před jménem] [adresa] dne [datum]. Dle této zprávy žalobce krom jiného v dětství [Anonymizováno] a [Anonymizováno]. Dle této zprávy žalobce pracuje jako technik.22. Z výpočtového listu na č.l. 53 soud zjistil, že tento je platný od [datum], vystaven byl vůči žalobci a jeho obsahem je rozpis měsíčních nákladů na služby spojené s užíváním bytu na adrese [adresa]. Tyto náklady činí částku [částka] měsíčně.23. Z výpočtového listu na č.l. 54 soud zjistil, že tento je platný od [datum], vystaven byl vůči žalobci a jeho obsahem je rozpis měsíčních nákladů na služby spojené s užíváním bytu na adrese [adresa]. Tyto náklady činí částku [částka] měsíčně.24. Z výpisu plateb [Anonymizováno] [adresa] na č.l. 55 soud zjistil, že se jedná o sjetinu z účtu č. [č. účtu] za období [Anonymizováno], kdy každý měsíc z něj byla odeslána částka [částka] s popiskem platba výživné syn [adresa] a označením měsíce a roku.25. Z výpisu plateb [Anonymizováno] na č.l. 56 soud zjistil, že se jedná o sjetinu z účtu č. [č. účtu] za období [Anonymizováno], kdy každý měsíc vyjma [Anonymizováno] z něj byla odeslána částka [částka] s popiskem platba výživné [Anonymizováno] a označením měsíce a roku. [Anonymizováno] byly odeslány pouze částky [částka] s popiskem příspěvek na živobytí a označením měsíce a roku. V [Anonymizováno] z tohoto účtu byla odeslána částka [částka] s popiskem platba výživné [Anonymizováno].26. Z výpisu plateb úvěr č. [hodnota] na č.l. 55a soud zjistil, že se jedná o sjetinu z účtu č. [č. účtu] za období [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a každý měsíc z něj byla odesílána částka [částka] s popiskem splátka půjčky. Jako příjemce je u všech těchto plateb uvedeno [právnická osoba], Anonymizováno27. Z výpisu plateb úvěr č. [hodnota] na č.l. 56a soud zjistil, že se jedná o sjetinu z účtu č. [č. účtu] za období [Anonymizováno] a každý měsíc z něj byla odesílána částka [částka] s popiskem [Anonymizováno]. Jako příjemce je u všech těchto plateb uvedeno [právnická osoba], Anonymizováno28. Z výpisu plateb úvěr č. [hodnota] na č.l. 57 soud zjistil, že se jedná o sjetinu z účtu č. [č. účtu] za období [Anonymizováno] a každý měsíc z něj byla odesílána částka [částka] s popiskem [Anonymizováno]. Jako příjemce je u všech těchto plateb uvedeno [právnická osoba], Anonymizováno29. Z výpisu plateb pojištění úvěru na č.l. 58 soud zjistil, že se jedná o sjetinu z účtu č. [č. účtu] za období [Anonymizováno] a každý měsíc z něj byla odesílána částka [částka] s popiskem [Anonymizováno]. Jako příjemce je u všech těchto plateb uvedeno [právnická osoba] Pojištění schopnosti splácet úvěr , Anonymizováno30. Z výpisu plateb za [Anonymizováno] na č.l. 59 soud zjistil, že se jedná o sjetinu z účtu č. [č. účtu] za období [Anonymizováno], kdy každý označený měsíc z něj odcházely jednou měsíčně platby označené jako platba [Anonymizováno] v částce [částka] až [částka].31. Z výpisu plateb [Anonymizováno] na č.l. 60 soud zjistil, že se jedná o sjetinu z účtu č. [č. účtu] za období [Anonymizováno] a obsahuje platby za toto období na čerpací stanici [Anonymizováno] – [adresa] [Anonymizováno]. Měsíční platby za tyto pohonné hmoty pak činily [částka], [částka], [částka], [částka] a [částka].32. Z výpisu plateb [Anonymizováno] [Anonymizováno] na č.l. 61 soud zjistil, že se jedná o sjetinu z účtu č. [č. účtu] za [Anonymizováno] něj byla odeslána každý měsíc částka [částka] a od srpna 2025 do října 2025 z něj byla odesílána každý měsíc částka [částka]. Všechny tyto platby mají popisku platba nájem a označením měsíce a roku.33. Z výpisu plateb inkaso na č.l. 62 soud zjistil, že se jedná o sjetinu z účtu č. [č. účtu] za období [Anonymizováno], kdy za toto období byly každý měsíc prováděny platby ve výši [částka] až [částka].34. Z výpisu platby [Anonymizováno] č.l. 68 soud zjistil, že se jedná o sjetinu z neoznačeného účtu, v němž se však údaje shodující se sjetinou z účtu č. [č. účtu] na č.l. 56, s tím, že na této sjetině je navíc zachycena i platba [částka] v měsíci [Anonymizováno] s popiskem platba , Anonymizováno35. Z výpisu platby mzdy na č.l. 86 soud zjistil, že se jedná o sjetinu z účtu č. [č. účtu] za období [Anonymizováno], jež zachycuje tři příchozí platby od společnosti [právnická osoba]. ve výši [částka], [částka] a [částka]. Žalobce k tomuto uvedl, že se jedná o jeho mzdu a jejich obsahem jsou i odměny za práci ve svátek.36. Z ceníku [Anonymizováno] na č.l. 87 soud zjistil, že ceny vstupu do [Anonymizováno] s tím, že například permanentka na padesát vstupu na hodinové koupání ve sportovním bazénu stojí [částka].37. Z nabídky [Anonymizováno] na č.l. 88-89 soud zjistil, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] stojí [částka].38. Z lékařské zprávy na č.l. 90 soud zjistil, že tato byla vystavena dne [datum] [tituly před jménem] V. [Anonymizováno], jako ošetřujícím lékařem žalobce. Dle této zprávy žalobce prodělal , Anonymizováno39. Soud neprovedl následující navržené důkazy: , jméno FO40. Důkaz výslechem [jméno FO] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] neprovedl, protože jejich provedení by bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné. Důkaz výpisem z účtu běžný účet soud neprovedl, protože tento důkazní návrh byl vzat zpět a zároveň se soudu jeho provedení jevilo také jako nadbytečné. Důkaz pojistnou smlouvou č. [hodnota], důležitou informací k přijímacímu řízení a podávání přihlášek na VOŠ a informace o úhradách školného soud neprovedl, z důvodu, že tyto byly označeny až po koncentraci řízení. Důkaz podacím lístkem k předžalobní výzvě soud neprovedl, protože tento nebyl soudu předložen. Důkaz potvrzením o vedení v evidenci uchazečů ze dne [datum] soud neprovedl z důvodu že tento byl předložen až po koncentraci řízení a zároveň jej soud považoval za nadbytečný pro rozhodnutí ve věci.41. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:42. Žalobce je otec žalované, jíž na základě rozsudku [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], ve znění rozsudku [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], je povinen od [datum] přispívat na [Anonymizováno] žalované částkou [částka] měsíčně. Vedle toho je žalobce dále přispívat na výživu dle stejných rozhodnutí svému [Anonymizováno] [jméno FO] částkou [částka] měsíčně. V době rozhodování o výši příspěvku žalobce na výživné pro žalovanou a svého syna [jméno FO] měl žalobce v prvním pololetí roku [Anonymizováno] průměrný čistý měsíční příjem [částka], za období od [Anonymizováno] měl příjem [částka] a za období od [Anonymizováno] měl průměrný čistý měsíční příjem [částka]. Žalobce tyto své povinnosti plní, pouze v měsících [Anonymizováno] žalované uhradil místo [částka] měsíčně částku [částka] s poznámkou [Anonymizováno]. Toto dlužné výživné pak žalobce doplatil žalované v měsících [Anonymizováno]. V souvislosti s tímto prodlením žalobce s úhradou jeho příspěvku na výživu žalované tato podala vůči jeho osobě dne [datum] návrh na nařízení [Anonymizováno] k vymožení dlužného [Anonymizováno] u [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], [tituly před jménem] [jméno FO]. Z komunikace skrze aplikaci [Anonymizováno] dále vyplynulo, že minimálně v [Anonymizováno] ještě probíhala komunikace mezi žalobcem a žalovanou, avšak následně žalobce obdržel předžalobní výzvu zástupce žalované, což jejich vztahy narušilo, a komunikace ustala, zejména poté, co žalovaná měla být žalobcem označena za hyenu.43. Z dokazování dále vyplynulo, že příjem žalobce ve čtvrtém kvartálu roku [Anonymizováno] činil průměrně částku [částka] čistého měsíčně. Pokud žalobce poukázal na skutečnost, že v těchto odměnách jsou zahrnuty i odměny za práci ve svátek, má soud za to, že s ohledem na žalobcem deklarovanou práci v nepřetržitém dvou směnném provozu ve 12ti hodinových směnách, budou tyto odměny tvořit pravidelnou součást mzdy žalobce. Ohledně nákladů žalobce soud zjistil, že žalobce hradí měsíčně částku [částka] na nákladech za služby spojené s užíváním bytu a částku v rozmezí [částka] až [částka] na inkasu. Žalobce také doložil, že aktuálně splácí celkem [Anonymizováno] [Anonymizováno] s měsíčními splátkami [částka], [částka] a [částka], přičemž u poslední půjčky hradí i pojištění [Anonymizováno] splácet ve výši [částka]. Žalobce dále doložil, že měsíčně hradí za [Anonymizováno] služby částku v rozmezí [částka] až [částka] a za [Anonymizováno] [Anonymizováno] průměrně částku [částka]. Ve vztahu ke [podezřelý výraz] stavu žalobce bylo z jím předložených lékařských zpráv zjištěno, [Anonymizováno] Z provedeného dokazování naopak nevyplynulo, že by mu bylo [Anonymizováno] [Anonymizováno], Anonymizováno44. Ve vztahu k osobě žalované bylo v řízení prokázáno, že žalovaná je od [datum] ve školním roce [adresa] [částka]. Z předloženého rozvrhu vyplynulo, že žalovaná má výuku od pondělí do pátku. V rámci tohoto studia si žalovaná zajistila ubytování v [Anonymizováno] [Anonymizováno], [adresa], za cenu [částka] měsíčně. Z předložených výpisů z bankovního účtu žalované pak vyplynulo, že žalovaná vedle prostředku od žalobce dostává i prostředky od své matky [jméno FO].45. Dle § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, dále jen („o.z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.46. Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.47. Dle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.48. Dle § 913 odst. 2 o.z. při hodnocení odůvodněných potřeb oprávněného se přihlédne k jejich budoucí změně, lze-li ji rozumně určit.49. Dle § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.50. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobce a žalovaná jsou vůči sobě v poměru otec a dcera, tedy dle § 910 odst. 1 o.z. mají vůči sobě vyživovací povinnost. Žalovaná, ačkoliv již zletilá, se stále připravuje na své budoucí zaměstnání, pročež má nárok na výživné ve smyslu § 911 o.z. Výše tohoto výživného pak dle § 913 odst. 1 o.z. určují její odůvodněné potřeby a její majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry žalobce s přihlédnutím ke korelativu dle § 915 odst. 1 o.z., že životní úroveň žalované by měla být zásadně shodná s životní úrovní žalobce. V projednávaném případě je dle soudu významné, že příjmové poměry žalobce se od posledního rozhodování o jeho příspěvku na výživné pro žalovanou a svého [Anonymizováno] [jméno FO] de facto nezměnily. Ohledně svého tvrzeného zhoršujícího se [podezřelý výraz] [Anonymizováno] žalobce ani netvrdil a ani nevyplynulo z provedeného dokazování, že by mu tento znemožňoval vykonávat své současné zaměstnání. Žalobce sice tvrdí, že musí chodit plavat, chodit na masáže a absolvovat lázeňský pobyt jednou ročně, nicméně nic z tohoto nebylo v řízení prokázáno, tedy soud nemohl náklady na tyto procedury zohlednit jako nezbytné náklady žalobce. Pokud žalobce poukázal na své závazky z titulu úhrady půjček, je třeba si uvědomit, že výživné na děti je přednostní pohledávka, a bylo a je na úvaze žalobce, si dané půjčky vzít, popř. je nesplatit prodejem svého [Anonymizováno] majetku. To samé lze říci o nákladech žalobce na pohonné hmoty. Žalobce se živí jako technik, a tedy k výkonu své výdělečné činnosti nepotřebuje automobil. Z pohledu soudu také nelze přehlédnout určitou nekonzistentnost argumentace žalobce, který na jedné straně uvádí, že již není schopen hradit původně stanovené výživné z důvodu své ekonomické situace, na druhé straně však žalobu odůvodnil i tím, že žalovaná by si měla své vzdělání alespoň částečně financovat sama, že jediným důvodem pro zahájení nadepsaného řízení bylo omezení komunikace žalované se žalobcem a jako nejzásadnější důvod pak neobdržení potvrzení o studiu žalované. Na žalobě přitom žalobce setrval i když potvrzení o studiu bylo žalovanou založeno do spisu a provedeno jako důkaz. V tomto směru tak soud shledal jako hlavní důvod pro zahájení nadepsaného řízení omezení komunikace žalované se žalobcem, k němuž došlo během [Anonymizováno] žalobcem žalované, navíc s poznámkou, že se jedná o příspěvek na živobytí, a žalobcem tvrzeným označením žalované jako hyeny poté, co od ní obdržel předžalobní výzvu. Za takové situace lze dle názoru soudu pochopit omezení komunikace žalované se žalobcem a nadepsaný soud v něm nespatřuje ani porušení dobrých mravů ze strany žalované vůči žalobci.51. Ve vztahu k žalované pak dle názoru soudu u ní změna poměrů od posledního rozhodování o výši příspěvku na výživné nastala, avšak v tom směru, že se minimálně mírně zvýšily její výdaje, když žalovaná aktuálně studuje denní studium v jiném městě, s čímž má náklady na dopravu a bydlení. Z provedeného dokazování navíc soud nemá ani za to, že by žalovaná žila nějakým luxusním životem. Ubytování si zajistila v [Anonymizováno] [Anonymizováno] za cenu [částka] měsíčně, studuje vyšší [Anonymizováno] [Anonymizováno] se [Anonymizováno] [částka], nikoliv např. některou ze [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] s násobně [Anonymizováno] školným, na předložených výpisech z jejích účtu soud neshledal a nebyly ani tvrzeny žádné položky, které by svědčily rozmařilosti žalované.52. Pro úplnost soud uvádí, že v rámci právního hodnocení nadepsané věci vzal v potaz i doporučující tabulky [právnická osoba], dle nichž by příspěvek na výživu dítěti studujícímu střední a vyšší školu měl při dvou vyživovacích povinnostech činit 18 % příjmů rodiče, přičemž kontrolní částka by měla být 66 % příjmů rodiče. Prostým výpočtem ([částka] *0,18; a [částka] * 0,66) pak soud zjistil, že oba tyto koeficienty jsou zachovány.53. V návaznosti na výše uvedené tak má nadepsaný soud za to, že životní úroveň žalované je shodná, resp. s ohledem na způsob ubytování, možná i mírně nižší než životní úroveň žalobce. V tomto směru tak nadepsaný soud neshledal důvod dosavadní výši příspěvku žalobce na výživu žalované snižovat, a proto žalobu výroku I. zamítl.54. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 9 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [Anonymizováno] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé ze dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za účast na jednání soudu dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky [částka] za účast na jednání soudu dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dne [datum], na němž došlo jen k vyhlášení rozhodnutí, dle § 11 odst. 2 písm. f) a. t., včetně pěti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši [částka], a to v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za jízdné autobusovou hromadnou dopravou z [adresa] ve výši 2 x [částka] podle § 13 odst. 1 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 odst. 3 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za jízdné autobusovou hromadnou dopravou z [adresa] ve výši 2 x [částka] podle § 13 odst. 1 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 odst. 3 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za jízdné autobusovou hromadnou dopravou z [adresa] ve výši 2 x [částka] podle § 13 odst. 1 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 odst. 3 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za jízdné autobusovou hromadnou dopravou z [adresa] ve výši 2 x [částka] podle § 13 odst. 1 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Tyto náklady řízení je žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalované. Soud nepřiznal zástupci žalované náhradu nákladů za tvrzenou předžalobní výzvu, protože žalovaná v nadepsaném řízení předžalobní výzvu nečinila, a odměnu za tvrzenou další poradu s klientem, protože její existence nebyla prokázána.55. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.