Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 11 %, od [datum] do [datum] ve výši 10,50 % a dále do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalovaného, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Co do zaplacení částky [částka] představující část kapitalizovaného úroku za období od [datum] do [datum] se žaloba zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba]., se sídlem [adresa] čp. [Anonymizováno], PSČ [Anonymizováno], IČO: [IČO], (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), s ním uzavřela smlouvu o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum] (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě mu byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka]. Úvěr dle Smlouvy byl poskytnut na úvěrový účet č. [č. účtu] dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit předchůdkyni žalobkyně v 60 splátkách po [částka] spolu s úrokem ve výši 14,90 % ročně. Žalovaný v období od [datum] do [datum] uhradil předchůdkyni žalobkyně celkem částku [částka]. Ke dni [datum] pak dlužná jistina činila částku [částka], dlužný úrok z úvěru [částka], dlužný úrok z prodlení [částka] a na poplatcích částku [částka]. Následně předchůdkyně žalobkyně úvěr ze Smlouvy zesplatnila ke dni [datum]. Poté předchůdkyně žalobkyně uplatnila pohledávku z úvěru v rámci rozhodčího řízení, v němž rozhodce [tituly před jménem] [adresa] vydal dne [datum] [Anonymizováno] [Anonymizováno] sp. zn. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno]. Na základě tohoto nálezu bylo následně vedeno [Anonymizováno] [Anonymizováno] u [Anonymizováno] úřadu [adresa] – východ pod sp. zn. [spisová značka]. Dle tvrzení žalobkyně v rámci [Anonymizováno] [Anonymizováno] nebylo ničeho vymoženo. Předchůdkyně žalobkyně následně postoupila své pohledávky za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. O postoupení pohledávek předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Toto [Anonymizováno] [Anonymizováno] bylo následně zastaveno na základě souhlasu žalobkyně. Předmětem žaloby je tak jistina ve výši [částka], dlužná částka poplatků ve výši [částka], řádný úrok z úvěru kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z úvěru ve výši 14,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Přes upomínku zástupce žalobkyně ze dne [datum] žalovaný svůj dluh nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného zákonného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jeho souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:
5. Ze Smlouvy soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně, jako věřitelem, a žalovaným, jako dlužníkem, dne [datum] pod číslem [hodnota]. Předchůdkyně žalobkyně se na jejím základě zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], který se úročil sazbou 14,9 % ročně, a žalovaný se jej zavázal splatit v 60 měsíčních splátkách po [částka]. Na straně [Anonymizováno] Smlouvy jsou uvedeny poplatky spojené s úvěrem, krom jiného poplatek [částka] za zaslání upomínky.
6. Z interního účetního dokladu předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že žalovaný dne [datum] zadal příkaz k čerpání úvěru ze Smlouvy ve výši [částka] převodem na účet č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno].
7. Z výzvy k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zesplatnila úvěr ze Smlouvy.
8. Z historického výpisu úvěru č. [hodnota] soud zjistil, že tento úvěr byl veden na osobu žalovaného a ke dni [datum] žalovaný dlužil na jistině úvěru částku [částka], splatných úrocích částku [částka] a na poplatcích částku [částka].
9. Z [Anonymizováno] [Anonymizováno] sp.zn. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] soud zjistil, že tento vydal rozhodce [tituly před jménem] [adresa], a uložil v něm žalovanému uhradit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím jako pohledávku z úvěrového účtu č. [hodnota].
10. Z usnesení nadepsaného soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka], soud zjistil, že jím byla nařízena [Anonymizováno] vůči žalovanému pro [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve formě [Anonymizováno] [Anonymizováno] sp.zn. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] vydaného [Anonymizováno] [tituly před jménem] [adresa]. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum].
11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni pohledávky určené v příloze č. [hodnota] této smlouvy. Tato příloha však nebyla soudu předložena.
12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postoupení svých pohledávek za žalovaným na žalobkyni.
13. Z hromadného souhlasu se zastavením exekuce včetně přílohy soud zjistil, že žalobkyně souhlasila se zastavením exekuce vedené [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] - [Anonymizováno] krom jiného pod sp. zn. [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno].
14. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho pohledávek ze Smlouvy do [datum].
15. Z podacího lístku ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně tohoto dne odeslala žalovanému doporučený dopis.
16. Ze sdělení [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] na č.l. [Anonymizováno] soud zjistil, že [tituly před jménem] [jméno FO], zástupkyně [Anonymizováno] [Anonymizováno] [tituly před jménem] [jméno FO], sdělila k žádosti nadepsaného soudu, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] vedené o pohledávce žalobkyně proti žalovanému na základě usnesení nadepsaného soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka], bylo zastaveno usnesením tohoto [Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] ve spojení s opravným usnesením ze dne [datum], č.j. [spisová značka]. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. V rámci tohoto sdělení bylo uvedeno, že soudní [Anonymizováno] eviduje v tomto spise platbu ze dne [datum] ve výši [částka], která byla předána žalobkyni.
17. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.
18. Z důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:
19. Předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] pod číslem [hodnota] Smlouvu, jako smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal, že tyto peněžní prostředky vrátí předchůdkyni žalobkyně společně s úrokem ve výši 14,9 % ročně v 60 měsíčních splátkách po [částka]. Na straně 4 Smlouvy byl i přehled poplatků spojených se Smlouvou, krom jiného poplatek [částka] za zaslání upomínky. Žalovaný prostředky dle Smlouvy načerpal dne [datum]. Jelikož žalovaný nesplácel úvěr dle Smlouvy řádně, předchůdkyně žalobkyně jej zesplatnila dopisem ze dne [datum]. Následně bylo o předmětné pohledávce zahájeno [Anonymizováno] [Anonymizováno] před [Anonymizováno] [tituly před jménem] [adresa], který svým [Anonymizováno] sp. zn. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] uložil žalovanému uhradit předchůdkyni žalobkyně částku [částka] spolu s příslušenstvím, a posléze zahájena [Anonymizováno] u [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] – [Anonymizováno], pod. sp. zn. [spisová značka]. Předchůdkyně žalobkyně následně postoupila své pohledávky za žalovaným ze Smlouvy na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. O tomto postoupení byl žalovaný informován. Dne [datum] pak bylo předmětné [Anonymizováno] [Anonymizováno] vedené před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] – [Anonymizováno] pod sp. zn. [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] zastaveno. Během tohoto [Anonymizováno] řízení byla vymožena celkem částka [částka], jež byla předána žalobkyni. Přes upomínku zástupce žalobkyně ze dne [datum] žalovaný svůj dluh nezaplatil.
20. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od [datum], (dále jen „o.z.“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy.
21. Dle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, účinný do [datum] (dále jen „ObchZ“), smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
22. Dle § 502 odst. 1 ObchZ od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné.
23. Dle § 330 odst. 2 ObchZ při plnění peněžitého závazku se započte placení nejprve na úroky a potom na jistinu, neurčí-li dlužník jinak.
24. Dle § 369 odst. 1 ObchZ je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.
25. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
26. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vznikl na základě platně uzavřené Smlouvy jako smlouvy o úvěru dle § 497 ObchZ závazkový právní vztah, který se dle § 3028 odst. 3 o.z. i nadále řídí ObchZ. Předchůdkyně žalobkyně své závazky ze Smlouvy řádně plnila, žalovaný však svým závazkům nedostál, když nesplatil úvěr řádně a včas, pročež předchůdkyně žalobkyně přistoupila k zesplatnění celého úvěru. Do doby úhrady svého dluhu je pak poskytnutá částka úročena dle § 502 odst. 1 ObchZ sazbou 14,9 % ročně. Žalovanému tak ke dni podání žaloby existoval dluh ve výši [částka] na jistině, ve výši [částka] na poplatcích, ve výši [částka] na řádném úroku kapitalizovaném ke dni [datum] a úrok z úvěru ve výši 14,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně a v plné výši uhrazena, úročí se také dle § 369 odst. 1 ObchZ úrokem v zákonné výši. Žalobkyně tento zákonný úrok z prodlení za období do [datum] kapitalizovala ve výši [částka] a od [datum] je požaduje do zaplacení. Výše sazby úroků z prodlení vyplývá z vyhlášky č. 142/1994 Sb., v rozhodném znění. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána dle § 1879 o.z. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní. V návaznosti na výše uvedené soud vyhověl žalobě v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I.
27. Co do částky [částka] v rámci kapitalizovaného úroku z úvěru pak nadepsaný soud ve svém výroku II. žalobu v tomto rozsahu zamítl z důvodu, že dle sdělení [tituly před jménem] [jméno FO], zástupkyně [Anonymizováno] [Anonymizováno] [tituly před jménem] [jméno FO], ze dne [datum], č.j. [spisová značka], bylo zjištěno, že v rámci daného [Anonymizováno] [Anonymizováno] byla vymožena částka [částka], která byla předána žalobkyni. V samotné žalobě přitom žalobkyně uvádí, že v rámci daného [Anonymizováno] [Anonymizováno] nebylo vymoženo ničeho a zároveň v části VI. žaloby není tato částka nijak reflektována. Nadepsaný soud tak tuto částku v souladu s § 330 odst. 2 ObchZ započetl na částku uplatněných kapitalizovaných úroků z úvěru.
28. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná až na nepatrnou část, právo na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a dále z částky [částka] za podané odvolání ze dne [datum] proti usnesení nadepsaného soudu ze dne [datum], č.j. [Anonymizováno] [č. účtu] -8, včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a jedné paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.
29. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.