Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným [Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [adresa], (dále jen „Smlouva“), na základě které dodávala žalobkyně žalovanému [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] na základě Smlouvy fakturou č. [hodnota] na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturou č. [hodnota] na částku [částka] splatnou dne [datum] a fakturou č. [hodnota] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy zástupkyní žalobkyně ze dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:
5. Ze Smlouvy soud zjistil, že tato byla uzavřena dne [datum] a na jejím základě se žalobkyně zavázala dodávat [Anonymizováno] [Anonymizováno] dodávky [Anonymizováno] žalovanému jako zákazníkovi do [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [adresa], [Anonymizováno]: [Anonymizováno], produktová řada [Anonymizováno] [Anonymizováno].
6. Z faktury č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný měl za období od [datum] do [datum] nedoplatek za odebrané [Anonymizováno] [Anonymizováno] dodávky [Anonymizováno] dle Smlouvy ve výši [částka] splatný dne [datum], jež představuje částku [částka] za dodanou [Anonymizováno] při zohlednění uhrazených záloh [částka].
7. Z faktury č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný měl za období od [datum] do [datum] nedoplatek za odebrané [Anonymizováno] [Anonymizováno] dodávky [Anonymizováno] dle Smlouvy ve výši [částka] splatný dne [datum], jež představuje částku [částka] za dodanou [Anonymizováno], na níž nebyly provedeny žádné zálohové platby.
8. Z opravné faktury č. [hodnota] ze dne [datum] k fakturám č. [hodnota] a č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně na základě údajů [Anonymizováno] [Anonymizováno] soustavy zjistila vyúčtovala k fakturám č. [hodnota] a č. [hodnota] nedoplatek celkem ve výši [částka]. Tato faktura byla splatná dne [datum].
9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného skrze svou zástupkyni k úhradě částky [částka] představující nároky uplatněné v tomto řízení.
10. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.
11. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:
12. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], na jejímž základě dodávala žalovanému do [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [adresa], [Anonymizováno]: [Anonymizováno], [Anonymizováno] pro [Anonymizováno] řadu [Anonymizováno]. Žalovaný nezaplatil za poskytnuté sdružené služby dodávky [Anonymizováno] dle Smlouvy v období od [datum] do [datum] částku [částka]. Tato částka byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum], jež představuje částku [částka] za dodanou [Anonymizováno] při zohlednění uhrazených záloh [částka]. Žalovaný dále nezaplatil za poskytnuté sdružené služby dodávky [Anonymizováno] dle Smlouvy v období od [datum] do [datum] částku [částka]. Tato částka byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum], jež představuje částku [částka] za dodanou [Anonymizováno], na níž nebyly provedeny žádné zálohové platby. Tyto faktury byla následně navýšeny opravnou fakturou č. [hodnota] ze dne [datum], s datem splatnosti [datum] o částku [částka]. Žalovaný své závazky neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne [datum].
13. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění (dále jen „EnergZ“) smlouvou o sdružených službách [Anonymizováno] [Anonymizováno] se zavazuje výrobce [Anonymizováno] nebo obchodník s [Anonymizováno] dodávat výrobci [Anonymizováno], jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi [Anonymizováno] a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v [Anonymizováno] a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s [Anonymizováno] cenu za dodanou [Anonymizováno] a cenu související služby v [Anonymizováno]. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce [Anonymizováno] nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s [Anonymizováno]. Smlouva o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] musí obsahovat výčet [Anonymizováno] míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku [Anonymizováno] a související služby v [Anonymizováno], délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.
14. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.
15. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
16. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
17. Po právním posouzení výše popsaného skutkového stavu dospěl soud k následujícímu závěru: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena Smlouva jako smlouva o [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve smyslu § 50 odst. 2 [Anonymizováno]. Žalobkyně své závazky z těchto smluv řádně plnila, žalovaný své závazky z nich porušil, když neuhradil vyúčtování služeb v souladu s § 1958 odst. 1 o.z. řádně a včas. Žalovaný se tak dostal dle § 1968 o.z. do prodlení s úhradou svých závazků ve výši [částka], [částka] a [částka] z titulu odebraných [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaný je dále povinen dle § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek jeho běhu je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost jednotlivých vyúčtování, avšak žalobkyně úroky z prodlení požaduje až od data splatnosti posledního vyúčtování. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
18. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.
19. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.